Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2011 г. по делу N 33-2205

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Треногиной Н.Г.

судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Шейко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Гордеевой Т.В. на решение Мотовилихинского

районного суда г. Перми от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

" Отказать Гордеевой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Гордееву Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу **** и снятии с регистрационного учета по указанному адресу"

Заслушав доклад судьи Н.Г. Треногиной, объяснения представителя истца - С., представителя ответчика - Ч., проверив дело, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гордеева Т.В. обратилась в суд с иском к Гордееву Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **** и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что с 1999г. истец является собственником дома по адресу: **** проживает в нем вместе с дочерью Гордеевой Ю.Н., дата рождения и внуком - Гордеевым М., дата рождения. В доме также с 1999г. зарегистрирован ответчик, который не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, в доме отсутствует принадлежащее ответчику имущество, в том числе его личные вещ., ответчик не несет необходимые расходы, коммунальные услуги за жилое помещение оплачивает истец. Брак с ответчиком расторгнут 23.06.2004г., он не является членом семьи истца, место его нахождения истцу не известно. Поскольку Гордеев Н.Г. не проживает в жилом помещении по адресу: ****, истица считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Гордеев Н.Г. иск не признал, ссылаясь на то, что состоял в браке с истцом с 1979г., спорное жилое помещение приобретено в период брака в 1999г., брак расторгнут в 2004г., из-за сложившихся неприязненных отношений с дочерью он вынужденно с 2008г. не проживает в спорном жилом помещении, другого постоянного места жительства не имеет.

3-й лица Гордеева Ю.Н., ОУФМС России по Мотовилихинскому району г.Перми, ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Гордеева Т.В., и указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства того, что брак с ответчиком расторгнут в 2004г., ответчик вступил в новый брак, добровольно выехал из спорного жилого помещения и проживал совместно с новой семьей до 2009г. в другом жилом помещении. Ответчик с требованиями о разделе имущества не обращался, к требованиям о разделе имущества применяется трехлетний срок исковой давности. Суду были представлены доказательства о приобретении спорного дома только на средства истца, а также о том, что фактически ответчик не проживал с семьей с 2000г.. Вывод суда о вынужденном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении противоречит представленным истцом доказательствам, необоснованно приняты во внимание показания свидетелей Г., Т., которые действительности не соответствуют. Ответчик с 2004г. не пытался проживать в спорной доме, доказательств того, что непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер ответчик суду не представил. Полагает, что исходя из совокупности положений ст. 69, 31, 35 ЖК РФ ч.1,2 ст. 288 ГК РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные положения содержит также ст. 209 ГК РФ.

Как следует из положений ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела Гордеева Т.В. и Гордеев Н.Г. с 21.12.1979 г. по 23.06. 2004 г. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь Гордееву Ю.Н. дата рождения. 29.09.1999г. Гордеевой Т.В. на свое имя было приобретено домовладение по адресу ****, в котором по месту жительства были зарегистрированы Гордеева Т.В., Гордеев Н.Г., Гордеева Ю.Н., несовершеннолетний Гордеев М.Р. с момента рождения ( 2008г.).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд учел фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, и исходил из того, что ответчик Гордеев Н.Г. сам является сособственником спорного жилого помещения, на которое, в силу прямого указания закона распространяется режим совместной собственности супругов ( ст., 33, 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ). С учетом данных обстоятельств, суд руководствуясь положениями ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета как бывшего члена семьи собственника, поскольку собственник жилого помещения вправе пользоваться им по своему усмотрению, в том числе не проживать в нем. В данном случае, право пользования спорной квартирой у Гордеева Н.Г. прекратится только при прекращении права собственности на спорное жилое помещение, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности ( ст. 254, 252 ГК РФ).

Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными, доводами кассационной жалобы не опровергаются. Приведенные в кассационной жалобе Гордеевой Т.В доводы о неправильном применении норм материального права, в том числе по вопросу о сроке исковой давности для раздела совместно нажитого супругами имущества, необходимости установления иных обстоятельств, и неправильной оценке доказательств истца о причинах и сроках непроживания ответчика в спорном жилом помещении не состоятельны, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ФИО20

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Гордеевой Т.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: