Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 марта 2011 г. по делу N 33-1939

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А. и судей Ворониной Е.И., Косенковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 02 марта 2011 года дело по представлению Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов на определение Пермского районного суда Пермского края от 28 января 2011 года, которым производство по иску Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту законных интересов Пермского края к администрации ЗАТО *** о признании недействительным и не подлежащим применению решение от 25.10.2008 года администрации ЗАТО *** о признании семьи Ковтковой Т.В. участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, о взыскании с Ковтковой Т.В. в пользу бюджета Пермского края 536 435 рублей прекращено.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. об отмене определения суда, пояснения представителя ЗАТО *** А., К., представителя - М., третьего лица - Резмерица Ф.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском к администрации ЗАТО *** о признании недействительным и не подлежащим применению решение от 25.10.2008 года администрации ЗАТО *** о признании семьи Ковтковой Т.В. участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. Одновременно просит взыскать с Ковтковой Т.В. в пользу бюджета Пермского края 536 435 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что неправомерными действиями администрации ЗАТО *** причинен ущерб бюджету Пермского края. Получение Ковтковой Т.В. денежных средств является незаконным, так как в нарушение Жилищного кодекса РФ она была незаконно признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2002-2010 годы".

В предварительном судебном заседании третьим лицом Резмерица Г.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как по указанному делу уже принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием.

Помощник Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Нартымов A.M. возражал против прекращения производства по делу.

Лица, участвующие по делу поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в представлении прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов. В обоснование несогласия с определением суда указывается на его незаконность и необоснованность, со ссылкой на то, что определением Пермского районного суда Пермского края от 25.01.2010 года производство по делу по заявлению прокурора было прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ (отсутствие полномочий), в связи с чем, решение суда либо мировое соглашение по делу отсутствует, определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по данному спору также не имеется. Стороны и предмет по настоящему исковому заявлению не совпадают.

В возражении на представление прокурора представитель ЗАТО ***", а также в возражении Ковтковой Т.В. указывается на необоснованность доводов представления и поставлен вопрос об оставлении определения суда без изменения.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст.248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела определением Пермского районного суда Пермского края от 25 января 2010 года производство по делу по иску Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к администрации ЗАТО *** о признании недействительным и не подлежащим применению решение от 25.10.2008 года администрации ЗАТО *** о признании семьи Ковтковой Т. В. участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, о признании недействующим и не подлежащим применению постановление администрации ЗАТО *** N 338 от 25.08.2009 "О перечислении Ковтковой Т.В. социальной выплаты на приобретение жилья", о взыскании с Ковтковой Т.В. в пользу бюджета муниципального образования ЗАТО *** 102 407 рублей -прекращено. При этом, прекращая производство по делу, суд исходил из отсутствия полномочий у прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

Настоящее заявление прокурором подано в интересах Пермского края, а не в интересах муниципального образования, предметом заявленных требований является возврат в пользу бюджета Пермского края денежных сумм в размере 536.435 рублей.

Исходя из смысла приведенных выше процессуальных норм, перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в том числе и судом, рассматривающим дело. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ. Доводы представления заслуживают внимания, определение суда не может быть признано законным и обоснованным подлежит отмене. Поскольку суду необходимо будет вновь вернуться к стадии рассмотрения дела по существу, иных оснований для прекращения производства по делу судом не указано, дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 28 января 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи