Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2011 г. по делу N 33-2477

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б. судей Киселевой Н.В., Абашевой Д.В. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 марта 2011 года дело по частной жалобе Березина А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Березина А.В. в интересах недееспособной Березиной Н.М. к Максимовой О.В., Максимову Ю.Н., Кочиневу Д.А., Попковой Ю.Н., Попкову В.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя Березина А.В. - Б., проверив материалы об отказе в принятии заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березин А.В., действующий в интересах недееспособной Березиной Н.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ****, заключенного 02.08.2007 года между Березиной Н.М. и Максимовым Ю.Н., Максимовой О.В., о признании недействительным договора кули-продажи квартиры по адресу: ****, заключенного 03.09.2007 года между Максимовым Ю.Н., Максимовой О.В. и Кочиневым Д.А., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ****, заключенного 23.11.2007 года между Кочиневым Д.А. и Попковой Ю.А., несовершеннолетним Попковым В.А., применении последствий недействительности договоров купли-продажи, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на квартиру по адресу: ****, за Кочиневым Д.А., возврате квартиры N **** в собственность Березиной Н.М.В обоснование иска указал, что решением Кировского районного суда г.Перми от 19.11.2010 года Березина Н.М. признана недееспособной, решение суда вступило в законную силу. Опекуном Березиной Н.М. назначен Березин А.В. В силу психического расстройства и возраста Березина Н.М. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры 02.08.2007 года. В силу ст. ст. 171, 177 ГК РФ данный договор является ничтожной сделкой, все последующие договоры купли-продажи квартиры недействительны. Квартира по адресу: **** является единственным пригодным жильем для Березиной Н.М.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Важенин Н.В., указывая, что тождество исков не имеется, поскольку правовым основанием заявленных им требований в интересах Березиной Н.М. является п.2 ст. 177 ГК РФ, тогда как по ранее рассмотренному делу основанием являлся п. 1 ст. 177 ГКРФ.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Отказывая в принятии заявления, судья, исходил из того, что из решения от 11.02.2010 г. следует, что исковые требования Березиной Н.М. были заявлены по тем основаниям, что при заключении договора купли-продажи 02.08.2007 года истец в силу болезни и возраста не отдавала отчета своим действиям, в связи с этим ее права собственника нарушены, исковое заявление Березиным А.В. подано в интересах недееспособной Березиной Н.М. (истец) по тем же основаниям.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит материалам.

Из решения Кировского районного суда г. Перми от 11 февраля 2010 г. усматривается, что Березина Н.М. обращалась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании сделок недействительными по тем основаниям, что сделка, была совершена ей, хотя и дееспособной, на момент совершения она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ.

В настоящее время Березин А.В., являясь опекуном Березиной Н.М., ставит вопрос о применении последствий недействительных сделок, основывает свои требования тем, что сделка, совершена Березиной Н.М., впоследствии признанной недееспособной, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 177 ГК РФ.

Несмотря на то, что спор возник между теми же сторонами о том же предмете, однако основания иска не совпадают, следовательно, отсутствует тождественность спора.

При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии искового заявления законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 199, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 14 февраля 2011 года отменить

Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Судьи: