Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2011 г. по делу N 33-2166

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Треногиной Н.Г.

судей Лапухиной Е.А., Веретновой О.А.

при секретаре Шейко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по кассационной жалобе Оборина А.О. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Сохранить за Обориным А.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****, на срок до 01.01.2011 года.

Признать Оборина А.О. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****, с 01.01.2011г.

Выселить Оборина А.О. из жилого помещения по **** после 01.01.2011г."

Заслушав доклад судьи Н.Г. Треногиной, объяснения представителя истца- О., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оборина Л.А. обратилась в суд с иском к Оборину А.О. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу ****, выселении из указанной квартиры, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в браке, с 1984н. проживала с ответчиком в указанной квартире по договору найма, в 1999 г. брак с Обориным А.О. расторгнут, после чего ответчик из квартиры выехал, вновь стал проживать в 2000 г., при этом не поддерживал семейных отношений с ней и сыном. В апреле 2006г. квартира была ею приватизирована. По причине конфликта с ответчиком в 2008г. она вынуждена была уйти из квартиры, с апреля 2010 г. выехал из квартиры сын. Оборин А.О. никогда не был зарегистрирован в квартире, за ним не признавалось право пользования жилым помещением, как членом семьи нанимателя, поэтому он должен быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселен.

В последствии истица требования уточнила, ссылаясь на положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ просила признать Оборина А.О. прекратившим право пользования квартирой по ****, выселить его из жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком.

В судебном заседании истица Оборина Л.А., третьи лица Оборин М.А., Латышев К.А. участия не принимали, представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик Оборин А.О., его представитель иск не признали, ссылаясь на то, что Оборин А.О. приобрел право пользования спорным жилым помещением, в квартиру был вселен с согласия истца и проживал в ней в качестве члена семьи Обориной Л.А. до приватизации квартиры. Вместе с тем, просил суд в случае удовлетворения иска сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, так как он не имеет иного жилого помещения.

Судом постановлен приведенное выше решение, кроме того 02.02.20011г. судом постановлено дополнительное решение об отказе Обориной Л.А. в иске к Оборину А.О. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу ****.

В кассационной жалобе Оборин А.О., не оспаривая в целом выводы суда по основаниям и предмету спора, просит изменить решение в части установленного судом срока возможного сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, установив этот срок до 01.06.2001г. Полагает, что суд формально применил и истолковал положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку предоставление возможного срока сохранения права пользования жилым помещением на 1, 6 месяца явно недостаточно для поиска другого жилого помещения.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, а так же дополнительное решение от 02.02.2011г. ответчиком не оспаривается.

Проверив законность и обоснованность суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения ст. 30, 31 ЖК РФ, исследовал представленные доказательства, установил, что ответчик Оборин А.О. не является членом семьи собственника спорной квартиры, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о прекращении права пользования Оборина А.О. спорным помещением и его выселении. Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также приняв во внимание отсутствие на момент рассмотрения на праве пользования у ответчика какого-либо иного жилого помещения, суд сохранил за ответчиком право временного пользования квартирой до 01.01.20011г. года, с прекращением этого права по истечении указанного срока и его выселении.

С указанными выводами судебная коллегия согласна.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 1985г., который прекращен по решению суда 26.11.1999г. Также установлено, что квартира по ул. **** была предоставлена по ордеру 28.12.1979 г. Латышеву А.Г. на семью из четырех человек, в том числе его дочь Оборину Л.А. ( до брака Латышеву), в настоящее время в квартире проживает ответчик, который за период проживания в спорной квартире по месту жительства в ней зарегистрирован не был, до 22.11.2006г. регистрацию по месту жительства имел по адресу ****.

Собственником квартира по ул. **** является Оборина Л.А., что подтверждается копией договора приватизации от 13.04.2006г. и свидетельством о государственной регистрации права 08.06.2006 года (л.д. 6-8).

Сохраняя за Обориным А.О. право пользования спорным жилым помещением сроком до 01.01.2011г., суд исследовал юридически значимые обстоятельства для данного вопроса и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за Обориным А.О. права пользования квартирой на больший срок. При этом судом было учтено, материальное положение ответчика, который трудоспособен и трудоустроен, имеет постоянное место работы, в собственности ответчика находится имущество, которое он вправе реализовать, в том числе для обеспечения себя другим жилым помещением.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для изменения обжалуемого решения. Кроме того, при наличии у ответчика объективных препятствий для выселения из спорной квартиры, Оборин А.О. не лишен возможности поставить вопрос о предоставлении ему отсрочки исполнения решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Оборина А.О. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2010г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: