Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2011 г. по делу N 33-2536

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Треногиной Н. Г.,

Судей Лапухиной Е. А., Веретновой О. А.

С участием прокурора Левыкиной В. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Дудиной В. Н. на решение Ленинского районного суда города Перми от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Дудиной В. Н. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми о возложении обязанности назначить компенсацию на приобретение продовольственных товаров с последующей индексацией отказать".

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., заключение прокурора Левыикной Л. Л., полагавшей, что оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы нет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудина В. Н. предъявила иск Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми о возложении обязанности назначить денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, ссылаясь на то, что является вдовой инвалида, умершего вследствие заболевания, возникшего в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Поскольку на основании части 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров имеют члены семьи умершего инвалида -чернобыльца, на которого распространялась указанная мера социальной поддержки, а она - вдова умершего инвалида - чернобыльца, то есть имеет право на получение денежной компенсации, и поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается ей назначить указанную сумму, то просит назначить эти выплаты в судебном порядке.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Дудина В. Н. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая, что судом дано неправильное толкование норм материального права, которое привело к неправильному разрешению спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней ( пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дудина В. Н. состояла в зарегистрированном браке с Д. - инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного при выполнении работ, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Д. ответчиком выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 руб. Д. умер 14 сентября 2008 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что у Дудиной В. Н. отсутствует право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, поскольку при жизни Д. такое право на нее, как супругу Д., не распространялось.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Частью 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2,3, 7, 8, 12-15 настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что после смерти инвалида вследствие чернобыльской катастрофы меры социальной поддержки распространяются на членов его семьи, только в том случае, если они распространялись на них и при жизни получателя социальной поддержки.

В пункте 13 части первой статьи 14 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и инвалиды, вследствие чернобыльской катастрофы) гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров.

Приведенной правовой нормой определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. При этом, право иных членов семьи на приобретение льгот и компенсаций в данной статье не предусмотрено.

Исходя из изложенного, поскольку право на компенсацию на приобретение продовольственных товаров не распространялось на жен граждан, получающих социальную поддержку по приведенному выше Закону, при их жизни, соответственно не распространяется и после смерти.

Меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определены, в том числе Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В пункте 1 названных Правил перечислены лица, которым гарантируется право компенсации на приобретение продовольственных товаров, но в их число не включены ни жены, ни вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить компенсацию на приобретение продовольственных товаров с последующей индексацией.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что вследствие изменения закона от 24 сентября 2010 года социальная льгота в виде ежемесячных выплат на приобретение продовольственных товаров распространяется на граждан, указанных в части четвертой статьи 14 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", следовательно, распространяется на нее, как вдову инвалида - чернобыльца, не состоятельны. Как указано выше такая компенсация могла быть назначена истцу, если бы при жизни получателя ежемесячных выплат на приобретение продовольственных товаров Д. эта льгота распространялась на его супругу Дудину В. Н. Между тем при жизни Д. такая льгота на его супругу не распространялась.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 08 февраля 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Дудиной В. Н., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: