Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 марта 2011 г. по делу N 33-2919

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Хрусталевой Л.Е. и Сергеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 марта 2011 дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми года на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

Признать неправомерным отказ Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 21.07.2010 года N И-21-01 -09-14140 в предоставлении в собственность Кириенко В.В. земельного участка N 22 площадью 874 кв.м., расположенного в ****.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми подготовить распоряжение о предоставлении в собственность Кириенко В.В.земельного участка N 22 площадью 874 кв.м., расположенного в ****.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириенко В.В. является членом СНТ " ***" в Орджоникидзевском районе г. Перми, за ней закреплен земельный участок под N 22 пл. 874 кв.м. Имея намерение приобрести земельный участок в собственность, она обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с соответствующим заявлением. Письмом от 21.07.2010 года N И-21-01-09-14140 в удовлетворении заявления ей было отказано по мотиву отсутствия кадастрового паспорта земельного участка или проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения. Полагая, что действиями ответчика нарушено ее право, Кириенко В.В. обратилась в суд с иском о признании отказа Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 21.07.2010 года N И-21-01-09-14140 в предоставлении ей в собственность спорного земельного участка неправомерным. Считает, что все необходимые для решения вопроса документы им были представлены.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец на удовлетворении иска настаивал, ответчик исковые требования не признавал.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ДЗО администрации г. Перми, указывая на нарушения судом норм материального права. Суд не учёл, что СНТ " ***" не выполнил обязанность по утверждению генплана застройки коллективного сада, предусмотренная решением Пермского горисполкома от 25.08.1988 N 650. Суд не учёл, что нормы Земельного кодекса РФ имеют приоритет по отношению к нормам ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при предоставлении земельных участков гражданам. При этом земельные участки, предоставляемые в порядке п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются вновь образованными, поэтому необходимо проведение межевых работ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п.2.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Судом установлено, что 08.02.1989 года коллективному саду при Производственном объединении " **" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации в квартале N 101, 102 Гайвинского лесничества Закамского лесхоза в Орджоникидзевском районе гор. Перми. В дальнейшем коллективный сад при ПО " **" был переименован в СНТ " ***" Орджоникидзевского района г. Перми. Истица являлся членом коллективного сада при ПО " **", за ней закреплен земельный участок N 22 площадью 874 кв.м. 01.07. 2010 г истица обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N 22 в СНТ " ***" Орджоникидзевского района г. Перми; в ответе от 21.07.2010 года Департамента истцу отказано в реализации права по мотиву непредставления им документов: кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой выписки о земельном участке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из положений действующего законодательства порядок бесплатного оформления прав на земельные участки состоит из двух этапов: получение разрешения о передаче участка в собственность в исполнительном органе государственной власти или органе местного самоуправления, обладающем правом предоставления такого земельного участка и регистрации права собственности в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Как следует из материалов дела, к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность истцом были приложены все документы, перечисленные в ст.28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Требование ответчика о необходимости предоставления кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой выписки о земельном участке не основано на нормах действующего законодательства.

Судом было установлено, что истец к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность прилагал описание местоположения земельного участка, изготовленное ООО " ****". Данное описание содержит данные о характерных точках границ земельного участка с указанием их координат, а также иные данные (длину, дирекционные углы), которые позволяют определить на местности границы спорного земельного участка.

Суд правильно посчитал, что отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, обязанность по подготовке которого лежала на СНТ " ***", не может обусловливать отказ в удовлетворении иска, поскольку такая обязанность на истца законодательно не возложена. Поскольку ответчик не представил доказательства отсутствия оснований для предоставления в собственность истца спорного земельного участка, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца об обязании ДЗО администрации г.Перми подготовить распоряжение о предоставлении спорного земельного участка в собственность истца. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Суд обоснованно при разрешении дела принял во внимание то обстоятельство, что земельный участок, на который претендует истец, находится в пределах земельного участка, предоставленного СНТ " ***", прежний землевладелец не возражает против передачи в собственность истца спорного земельного участка, предоставление земельного участка не затрагивает интересов других лиц, в том числе, и муниципального образования г. Пермь.

Доводы кассационной жалобы о том, что для разрешения вопроса о возможности предоставления истцу спорного земельного участка в собственность требовалось предоставление кадастрового паспорта не указывают на незаконность решения. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом был предоставлен документ, который содержал координаты испрашиваемого земельного участка. Таким образом, истцом были предоставлены все необходимые для решения вопроса о передаче земельного участка в собственность документы.

Иные доводы кассационной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми 22 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: