Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 марта 2011 г. по делу N 33-3023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Елецких О.Б. судей Мезениной М.В., Няшина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Шаврук Г,Л. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 февраля 2011 года, которым постановлено - Иск Талых А.А., Талых П.А., Оборина Ю.Л. Токаревой Л. Л. удовлетворить. За Обориным Ю.Л. и Токаревой Л.Л. право собственности на 1/12 долю в праве собственности за каждым на: 1-этажный жилой кирпичный дом по адресу ****; земельный участок по адресу **** под кадастровым номером **; денежные средства во вкладах

Признать за Талых А.Л. и Талых П.А. право собственности на 1/24 долю в праве собственности за каждым на:1-этажный жилой кирпичный дом по адресу ****; земельный участок по адресу **** под кадастровым номером **; земельный участок по адресу **** под кадастровым номером **; денежные средства во вкладах.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талых А.А., Талых И.Ю. в интересах Талых П.А., Токарева Л.Л., Оборин Ю.Л. обратились с иском к Шаврук Г.Л. о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу **** и земельный участок, расположенный по адресу ****, денежных средств во вкладах в Лысьвенском отделении N ** СБ РФ, в порядке наследования после смерти О.

Исковые требования мотивировали тем, что, 01.12.2009 года умер О., приходящийся им соответственно дедом и отцом. При жизни О. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу **** и земельный участок, расположенный по адресу ****. После смерти О. они, а также Токарева Л.Л. и Талых И.Ю. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Получив свидетельства о праве на наследство по закону, они выяснили, что свидетельства им выданы в целом на 3/4 доли наследственного имущества, в связи с тем, что к нотариусу поступило заявление о принятии наследства после смерти О. от Шаврук Г.Л., назвавшейся дочерью умершего. Какими-либо сведениями о том, что у О. имелись другие дети, помимо истцов и их родителей, истцы не располагали, О. никогда не говорил о наличии внебрачных детей, кто такая Шаврук Г.Л. они не знают.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями п. 3 Закон СССР от 27.06.1968 "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", ст. ст. 1146 и 1152 ГК РФ и ст. 47 СК РФ. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что именно истцы имеют право на получение в собственность наследственного имущества. Ответчица к числу наследников умершего не относится, соответственно, основании для уменьшения причитающихся истцам долей в праве собственности на наследственное имущество не имеется.

Суд исходил из того, что каких-либо документов, подтверждающих родство Шаврук Г.Л. с О. не представлено. Как следует из свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака Шаврук ( С.) Г.Л. родилась дата в ****. Ее матерью является С1., сведения об отце в свидетельстве о ее рождении отсутствуют. В соответствии с в отношении детей, родившихся до введения в действие Основ от лиц, не состоящих в браке между собой, отцовство может быть установлено по совместному заявлению матери ребенка и лица, признающего себя отцом ребенка. В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее.

Суд обоснованно отметил, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика, о том, что она родилась от совместного проживания ее матери и О. по достижении совершеннолетия, не обращался с заявлением об установлении отцовства в отношении ответчицы. Таким образом, ответчиком не доказан факт признания О. отцовства в отношении Шаврук Г.Л. Более того, суду не представлено доказательств того, что Шаврук Г.Л. находилась на иждивении О.

Суд указал на то, что поскольку истцы являются наследниками по закону первой очереди, своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти О., иных наследников по закону соответствующей очереди после смерти О. не установлено, то требования истцов о признании за ними права собственности на наследственное имущество после смерти О. подлежат удовлетворению.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Ссылка ответчика на то, что обоснованность ее возражений подтверждается документами, приложенными к кассационной жалобе, не влечет необходимость отмены решения. Не заверенные надлежащим образом копии документов (писем и т.п.), которые не были представлены ответчицей суду первой инстанции и по этой причине не исследовались судом, не подлежат приобщению к материалам данного дела и, соответственно не имеют доказательственного значения.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Шаврук Г.Л. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: