Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 марта 2011 г. по делу N 33-2180

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Треногиной Н.Г.

Судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Шейко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Ерковича В.Д. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Ерковича В.Д. к Администрации Краснокамского муниципального района, Комитету имущественных отношений Администрации Краснокамского городского поселения об отмене решения главы Администрации Краснокамского муниципального района от 30 июля 2010г., возложении обязанности на комитет имущественных отношений согласовать предоставление земельного участка в аренду, о возложении обязанности на администрацию Краснсокамского муниципального района предоставить в аренду земельный участок в районе пересечения федеральной дороги ****, с ориентировочной площадью 7 000 кв.м. отказать".

Заслушав доклад судьи Н.Г. Треногиной, объяснения Ерковича В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив дело, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Еркович В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Главы Краснокамского муниципального района от 30.07.2010г. об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление ему в аренду земельного участка, принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду с местом расположения : в районе пересечения федеральной дороги ****, с ориентировочной площадью 7 000 кв.м.

Требования мотивировала тем, что 18 июня 2010 года он обратился в Администрацию Краснокамского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по указанному выше местоположению для строительства объектов придорожного сервиса в целях занятия предпринимательской деятельностью. Письмом от 30 июля 2010 года глава Администрации Краснокамского муниципального уведомил его об отказе в удовлетворении заявления по причине пролегания по истребуемому земельному участку многочисленных коммуникационных сетей..

Считает отказ не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы, в том числе конституционное право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Так же полагает, что указанные в письме причины отказа в согласовании нормами действующего земельного законодательства (ст. 11 и 30 Земельного кодекса РФ) не предусмотрены.

В судебном заседании Еркович В.Д. на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель Администрации и Главы администрации Краснокамского муниципального района в судебном заседании требования Ерковича В.Д, не признала, ссылаясь на то, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка правомерен, дополнительно указав, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Представитель комитета имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Еркович В.Д. просит решение отменить, как незаконное по следующим основаниям. Суд незаконно посчитал, что отказ в предоставлении земельного участка был мотивированным, поскольку " многочисленные согласования" не являются предусмотренным законом основаниям для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Суд незаконно признал, что отказом в предоставлении земельного участка его права не нарушены. Он просил предоставить земельный участок в аренду под строительство объектов придорожного сервиса, в результате незаконного отказа в предоставлении земельного участка он лишился возможности зарабатывать денежные средства необходимые для нужд семьи с двумя малолетними детьми. По причине отказа в предоставлении ему земельного участка в аренду, бюджет города недополучит денежных средств в виде налогов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июня 2010 г. Еркович В.Д. обратился в администрацию Краснокамского муниципального района с заявлением предоставить ему в аренду земельный участок под строительство объектов придорожного сервиса в районе пересечения федеральной дороги ****, площадью 7 000 кв.м. для занятия предпринимательской деятельностью.

30 июля 2010г. письмом за N 01-49М217 главой администрации Краснокамского муниципального района Еркович В.Д. отказано в предоставлении земельного участка, на основании ответа Комитета имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения, отклоненных от согласования из-за многочисленных коммуникационных сетей.

Считая, что отказом нарушены его права, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, закрепленных ст. 34 Конституции РФ, а также нарушены нормы, предусмотренные ст. 30 Земельного Кодекса РФ, Еркович В.Д. обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал, что отказ Администрации Краснокамского муниципального района в предоставлении Ерковичу В.Д. земельного участка был правомерен, соответствовал требованиям земельного законодательства, не нарушает прав и законных интересов Еркович В.Д.

Судебная коллегия признает вывод суда об отказе Еркович В.Д. в удовлетворении требований правильным, основанным на установленных судом обстоятельствах и действующем законодательстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как установил суд, и следует из материалов дела, спорный земельный участок, является частью участка, находящегося в собственности Краснокамского муниципального района, относится к землям населенных пунктов Краснокамского городского поселения, что следует из выкопировки из генерального плана города, утвержденного решением думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края N 183 от 24.02.2010г., опубликованного в приложении к газете " Наш город-Краснокамск" N9 от 05.03.2010г.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10, 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, первым этапом которого является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с п.2.3.3. Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящиеся в собственности Краснокамского муниципального района, в случае отсутствия правил землепользования и застройки поселений, а также в случае, если размещение заявленного объекта не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки, комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района направляет запрос в администрацию Краснокамского городского поселения для дачи заключения о возможности предоставления земельного участка для заявленных целей или определения вариантов размещения объекта, либо для дачи мотивированного отказа о невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей или определения вариантов размещения объектов. В случае получения мотивированного отказа глава Краснокамского муниципального района направляет заинтересованному лицу письменный ответ по представлению комитета имущественных отношений.

Таким образом, выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка для строительства и не влечет в обязательном порядке предоставление земельного участка для строительства.

Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского городского поселения заявление Ерковича В.Д. было рассмотрено и отклонено от согласования поскольку к земельному участку в районе пересечения федеральной дороги ****, площадью 7 000 кв.м. прилегают многочисленные коммуникационные сети, а также запланирована прокладка сетей для целей строительства водовода для подачи воды в город от подземного источника. Данные объекты коммуникационных сетей нанесены на карту генерального плана г. Краснокамска. При согласовании учитывался и тот факт, что по генеральному плану зона объектов инженерной инфраструктуры заявителя Еркович В.Д. запланирована к проектированию к 2025году (СТО и автомойка, обозначенные на генплане участок Т 15 )

Оценивая основание отказа главы Краснокамского муниципального района в предоставлении спорного земельного участка, изложенные в письме от 30 июля 2010г. за N 01-49М217 суд пришел к выводу о том, что на стадии принятия решения о согласовании места размещения объектов, установлено наличие условий, препятствующих, предоставлению и использованию земельного участка для заявленных Еркович В.Д. целей, поскольку в соответствии с генеральным планом города на спорном земельном участке имеются инженерные коммуникации, а кроме того, земельный участок обременен правами третьих лиц, передан в срочное безвозмездное пользование МУ " Управление капитального строительства" под проектирование и строительство линейных сооружений подземного водовода.

Так, распоряжениями Главы Краснокамского муниципального района N 1005-р от 08.06.2010г. и N 1024-р от 10.06.2010г. утверждены : акт выбора и материалы предварительного согласования земельных участков в границах Краснокамского муниципального района и градостроительный план N89 земельного участка для строительства объектов водоснабжения г. Краснокамска из подземных источников, в соответствии с договором N2 и актом приема-передачи от 08.06. 2010 года земельный участок площадью 210 000 кв.м из земель населенных пунктов Краснокамского городского поселения передан в срочное безвозмездное пользование МУ " Управление капитального строительства" под проектирование и строительство линейных сооружений подземного водовода. Проект " Водоснабжение г. Краснокамска из подземных источников" выполнен, согласован с соответствующими инстанциями, направлен на экспертизу.

Таким образом, установив наличие условий препятствующих предоставлению и надлежащему использованию Ерковичу В.Д. земельного участка для строительства объектов придорожного сервиса для предпринимательских целей, суд обоснованно признал, что отказ главы Администрации Краснокамского муниципального района в предоставлении земельного участка являлся правомерным.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм земельного законодательства и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, являются несостоятельными, приведенные судом в решении выводы, они не опровергают.

Довод жалобы о том, что отказом в предоставлении земельного участка нарушено право Ерковича В.Д. на занятие предпринимательской деятельностью нельзя признать обоснованными, поскольку само по себе обращение в органы местного самоуправления за предоставлением земельного участка не влечет в обязательном порядке принятия положительного решения о предоставлении запрашиваемого земельного участка, соответственно не порождает прав на какой- либо земельный участок. Кроме того, не установлено, что Еркович В.Д. имеет статус предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе являются не правовыми, поэтому отмену решения не влекут.

Дополнительно приведенные в суде кассационной инстанции доводы о нарушении судом процессуального срока рассмотрения дела, судебная коллегия во внимание не принимает. В силу положений части 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное их применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Ссылка на допущенные судом процессуальные нарушения не подтверждает наличия оснований к отмене постановленного судом решения в пределах действия вышеназванной нормы закона.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Ерковича В.Д. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: