Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-2568/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей М.Е. Мальцевой, Т.А. Истоминой

при секретаре П.В. Тупицыной

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.03.2011 года в г. Кудымкаре Пермского края кассационную жалобу истца Е.И. Деречи на решение Кудымкарского городского суда от 17.01.2011 года, которым постановлено:

В иске Деречи Е.И. к Министерству финансов по Пермскому краю, Министерству жилищно-коммунального хозяйства пермского края, администрации Кудымкарского муниципального района о взыскании денежных средств в сумме 1209600 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчикоаой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.И. Деречи обратилась в суд с иском к Министерству финансов Пермского края, администрации Кудымкарского муниципального района о взыскании денежных средств в сумме 1209600 руб. Требования мотивированы тем, что 31.12.2009 года между истцом и Т.Н. Юговой, действующей от имени и в интересах Г. по доверенности был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****. Общая стоимость квартиры составляла 1210000 руб., из их 400 руб. было уплачено истцу при подписании договора, а оставшиеся 1209600 руб. должны быть выплачены не позднее 5 дней со дня государственной регистрации договора за счет средств бюджета Пермского края. года в УФРС по Пермскому краю было подано заявление о государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру с истца на Г. 14.01.2010 года в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации договора и ипотеки в силу закона. Однако 08.01.2010 года Г. умерла, администрация Кудымкарского муниципального района, которая обязана была оплатить государственный жилищный сертификат за счет средств бюджета Пермского края, отказалась проплачивать оставшуюся сумму. Решением Кировского районного суда г. Перми от 28.09.2010 года, вступившим в законную силу, отказано в признании договора купли-продажи недействительным. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, п. 4.3, 4.4 Постановления Правительства Пермского края от 28.05.2008 года N 128-П просит взыскать с Министерства финансов Пермского края 1209600 руб. за проданную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Д. на заявленных требования настаивал, полагал, что денежные средства из бюджета Пермского края должны быть перечислены в администрацию Кудымкарского муниципального района, которая в свою очередь обязана перечислить их Е.И. Деречи. Принимая во внимание решение Кировского районного суда от 28.09.2010 года, договор между сторонами является законным, а потому обязательства между сторонами должны быть исполнены надлежащим образом.

Представитель ответчика - Министерства финансов Пермского края в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил привлечь к участию в деле Министерство жилищно-коммунального хозяйства Пермского края как главного распорядителя средств бюджета края на обеспечение жильем ветеранов ВОВ. Г. умерла 08.01.2010 года, сертификат является именным, а потому в силу ст. 1112 ГК РФ не может входить в состав наследственного имущества, до момента смерти Г. не обращалась с заявлением о перечислении денежных средств по сертификату, в настоящее время истек срок его действия. Полагают, что Е.И. Деречи не лишена возможности расторгнуть договор вследствие существенного нарушения условий договора (неоплаты).

Представитель администрации Кудымкарского муниципального района Х. также не согласился с иском. Полагает, что администрация Кудымкарского района не является стороной договора купли-продажи, а потому у них нет обязательств перед истцом. Получателем сертификата являлась умершая Г., а не Е.И. Деречи. Также указывал на истечение срока действия сертификата.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в судебное заседание не явился.

Третье лицо Т.Н. Югова исковые требования Е.И. Деречи поддержала. Суду пояснила, что матери Г., являвшейся участником ВОВ, был выдан государственный жилищный сертификат. Она действовала от имени матери по доверенности, 31.12.2009 года был заключен договор купли-продажи, но сдать вовремя документы в УФРС по Пермскому краю не успели, 08.01.2010 года мать умерла.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец Е.И. Деречи ставит вопрос об отмене состоявшегося решения по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что она как сторона по договору купли-продажи не вправе требовать оплаты от администрации Кудымкарского муниципального района и Министерства финансов ****, которые не являются стороной договора купли-продажи. Указывает на несоответствие данного вывода ст. 486 ГК РФ и п. 4.3 и 4.4. Постановления Правительства пермского края от дата **-п.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство финансов **** и администрация Кудымкарского муниципального района просят оставить решения суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя истца Д., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.

Из материалов дела следует, что Г. дата рождения, являющейся участницей ВОВ, в соответствии со ст. 15 ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 года N 5-ФЗ как нуждающейся в улучшении жилищных условиях, 18.12.2009 года был выдан жилищный сертификат администрацией Кудымкарского района на приобретение жилого помещения в размере 1209600 руб., сроком действия 9 месяцев с даты выдачи с предоставлением к оплате до 18.09.2010 года (л.д. 13).

Т.Н. Югова, действуя от имени матери Г. по доверенности, 31.12.2009 года заключила с С.Г. Назаровой, действующей по доверенности от Е.И. Деречи, договор купли-продажи однокомнатной квартиры N 38 в доме N **** (л.д. 8). Квартира сторонами оценивалась в 1210000 руб., при подписании договора было уплачено 400 руб., денежные средства в сумме 1209600 руб. должны быть перечислены из средств бюджета Пермского края в виде субсидии, выделяемой по жилищному сертификату серии ИВ N **, выданному 18.12.2009 года администрацией Кудымкарского муниципального района в течение 5 дней с момента государственной регистрации в УФРС по Пермскому краю.

Г. скончалась 08.01.2010 года (л.д. 12).

14.01.2010 года договор купли-продажи был зарегистрирован в ЕГРП У ФРС по Пермскому краю с обременением (ипотекой в силу закона), на имя Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.8,9).

15.01.2010 года все документы Т.Н. Юговой были сданы в администрацию Кудымкарского муниципального района, но в выплате по жилищному сертификату было отказано в связи со смертью Г..

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ст. 488 ГК РФ предусмотрена возможность оплаты товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит).

Таким образом, в силу положений ГК РФ, сторонами по договору купли продажи выступают два субъекта - продавец и покупатель.

Постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 года N 21-п был утвержден "Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий" (далее Порядок предоставления мер социальной поддержки).

П. 4.11 данного Порядка предоставления мер социальной поддержки предусмотрено, что При приобретении жилого помещения с помощью жилищного сертификата гражданин передает в орган местного самоуправления полученный жилищный сертификат, а также договор купли-продажи жилого помещения, зарегистрированный в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ..

Обязательными условиями договора купли-продажи (долевого участия) являются указание, что его оплата производится за счет средств бюджета Пермского края в виде субсидии, выделяемой по жилищному сертификату, а также указание общей и жилой площади приобретаемого жилого помещения.

П. 4.16 Порядка предоставления мер социальной поддержки предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня представления гражданином договора купли-продажи (участия в долевом строительстве) осуществляет проверку: в том числе соответствия данных, указанных в договоре купли-продажи (участия в долевом строительстве), данным документа гражданина, удостоверяющего личность и т.д.

При соответствии представленных документов указанным требованиям орган местного самоуправления принимает договор купли-продажи (участия в долевом строительстве) жилого помещения к оплате при наличии письменного обязательства о передаче ранее занимаемого гражданином жилого помещения по договору социального найма в распоряжение органа местного самоуправления.

Анализ вышеуказанного нормативного акта позволяет сделать вывод о том, что с заявлением о выплате денежных средств по жилищному сертификату в орган местного самоуправления, должен обратиться гражданин, которому данный жилищный сертификат выдан.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что Е.И. Деречи выступает только продавцом по договору купли-продажи, никаких обязательств между ней и администрацией Кудымкарского муниципального района не имелось, истец вправе требовать исполнения обязательств по договору купли-продажи от покупателя или его наследников, также вправе предъявить требования о расторжении договора купли-продажи.

Указанный вывод суда в полной мере соотносится с нормами главы 30 ГК РФ, регулирующей обязательства по договору купли-продажи, положениями "Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий".

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, не влекут отмену решения суда и сводятся к переоценке обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда от 17.01.2011 года по делу по иску Е.И. Деречи к Министерству финансов Пермского края и администрации Кудымкарского муниципального района о взыскании 1209600 руб. - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи