Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 марта 2011 г. по делу N 33-2899

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А. и судей Сергеева В.А., Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 марта 2011 года дело по частным жалобам Плешковой И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 7 февраля 2011 года, которым постановлено:

кассационную жалобу представителя ответчика Плешковой И.В. - А., на решение Ленинского районного суда г.Перми от 19.01.2011 г. по делу по иску Князевой О.В. к Ракинцевой Т.М., Плешковой И.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возвратить в адрес заявителя.

и на определение Ленинского районного суда г.Перми от 5 марта 2011 года, которым постановлено:

Представителю ответчика Плешковой И.В. - А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения Ленинского районного суда г.Перми от 19.01.2011г. отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения представителя Плешковой И.В. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2011г. расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.05.2009г., заключённый между Плешковой И.В., действующей от имени Ракинцевой Т.М., и Князевой О.В. С Ракинцевой Т.М. в пользу Князевой О.В. взысканы денежные средства в сумме 449 719 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 301 руб. 70 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 858 руб. 44 коп., с Плешковой И.В. в пользу Князевой О.В. взысканы денежные средства в сумме 650 280 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 477 руб. 47 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 472 руб. 39 коп., в удовлетворении исковых требований Князевой О.В. о взыскании с Ракинцевой Т.М. и Плешковой И.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. - отказано.

Плешкова И.В. через своего представителя А. 04.02.2011 года подала кассационную жалобу на указанное решение суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми кассационная жалоба возвращена заявителю.

Плешкова И.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что решение в установленный ст. 199 ГПК РФ срок не изготовлено, решение суда в окончательной форме представителем ответчика получено 26.01.2011г., в последующем представитель ответчика находился на лечении.

В судебном заседании Плешкова И.В. и ее представитель А. поддержали заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Князева О.В. в судебном заседании участия не принимала.

Ее представитель К. против удовлетворении заявления возражал, указав, что решение суда было изготовлено в срок, копию решения он получил 25.01.2011г. в 11.00 час.

Ответчик Ракинцева Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 5 марта 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении Плешковой И.В. срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Плешковой И.В. поданы частные жалобы на определение судьи о возвращении кассационной жалобы и на определение суда от об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе на определение судьи от 7 февраля 2011 года Плешкова И.В. указывает, что в установленный срок - 24 января 2011г. она и ее представитель не имели возможности ознакомиться с мотивированным решением и получить его копию, поскольку в указанный срок решение суда не было изготовлено, было рекомендовано обратиться за копией решения 25.01.2011г. 26.01.2011г. представитель истца обратился в канцелярию суда, но получил копию решения только в 16 часов после повторной явки в суд, поскольку дело не было сдано в канцелярию. Кассационная жалоба подана в суд 4 февраля 2011г., то есть в течение десятидневного срока с момента фактического решения суда. Кроме того, просила принять в внимание нахождение в период с 24 января по 11 февраля 2011г. ее представителя на обследовании и лечении в санатории-профилактории "Родник". Просит определение о возврате кассационной жалобы отменить.

В частной жалобе на определение суда от 5 марта 2001 года Плешкова И.В. просит определение суда отменить, указывая, что основания для восстановления процессуального срока имеются, поскольку 24.01.2011г. решение суда не было изготовлено в окончательной форме, получено 26.01.2011г., другой уважительной причиной является болезнь и нахождение на лечении представитель Плешковой И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемых определений не усматривает.

Возвращая Плешковой И.В. кассационную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2011г., срок для подачи кассационной жалобы истек 03.02.2011г., кассационная жалоба подана в суд 04.02.2011 г. Суд установил, что Плешковой И.В. пропущен установленный законом срок для кассационного обжалования решения, при этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится.

Указанный вывод основан на положениях пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ, подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возврашается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение постановлено Ленинским районным судом г.Перми 19.01.2011г. Плешкова И.В. и ее представитель участвовали в судебном заседании 19.01.2011г. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, участникам судебного разбирательства было объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 24.01.2011г. Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы решения суда истекал 03.02.2011г.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационная жалоба Плешковой И.В. подана по истечении установленного законом срока - 04.02.2011г.

Поскольку в кассационной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Плешковой было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с чЛ ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд исходил, что ответчик Плешкова И.В. и её представитель присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда 19.01.2011г., ознакомлены с порядком обжалования решения и сроком изготовления решения в окончательной форме - 24.01.2011г. Суд пришел к выводу, что уважительных причин у ответчика для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имелось.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным.

Из материалов дела усматривается, что лицам, участвующим в судебном заседании, после оглашения резолютивной части решения было разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 24.02.2011г (л.д. 89-91). В данном случае течение срока на обжалование решения суда начинается со следующего дня - 25.02.2011г. Представителем истца К. копия решения получена 25.02.2011 г., о чем свидетельствует расписка, содержащаяся на л.д.97.

То обстоятельство, что гражданское дело не было сдано 25.02.2011 г. в канцелярию суда, не свидетельствует о лишении возможности лиц, участвующих в деле, получить копию решения суда.

Суд первой инстанции правильно указал, что сроки сдачи дел в канцелярию после рассмотрения дела по существу определены п. 7.9. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", согласно которому после вынесения решения судом дело должно быть сдано в канцелярию после совершения всех действий по оформлению дела.

Из материалов дела видно и не оспаривается заявителем, что копия решения суда получена ее представителем для передачи ей 26.02.2011 г. Таким образом, ответчик Плешкова И.В. располагала достаточным временем для подготовки копии кассационной жалобы и направления ее в суд.

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что решение в окончательной форме не было своевременно изготовлено судом.

Ссылка заявителя на то, что уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы является нахождение представителя на лечении, отмену определений суда не влечет.

Представитель ответчика Плешковой И.В. - А. лично получил копию решения суда 26.02.2011г., доказательств, что он находился на стационарном лечении не представлено. Кроме того, Плешкова И.В. не лишена была возможности подготовить кассационную жалобу самостоятельно.

Оснований к отмене оспариваемых определений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы Плешковой И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 7 февраля 2011 года и на определение Ленинского районного суда г.Перми от 5 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: