Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 марта 2011 г. по делу N 33-2902

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Гилевой М.Б., судей Киселевой Н.В. и Кузнецовой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24.11.2010 г., которым постановлено:

"Признать неправомерным отказ Департамента земельных отношений

администрации г.Перми письмом от 21.07.2010 года N И-21-01 -09-14152 в предоставлении в собственность Савинцевой О.О. земельного участка N 60, площадью 1034 кв.м., расположенного в ****.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми подготовить распоряжение о предоставлении в собственность Савинцевой О.О. земельного участка N 60, площадью 1034 кв.м., расположенного ****.

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Письмом Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 21.07.2010 г. для решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в СНТ " ***", Савинцевой О.О. было предложено дополнительно представить кадастровый паспорт земельного участка и кадастровую выписку о земельном участке.

Считая данное письмо незаконным, Савинцева О.О. обратилась в суд с иском о признании отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении ей в собственность земельного участка неправомерным и возложении на ответчика обязанность по подготовке распоряжения о предоставлении ей в собственность земельного участка N60 площадью 1034 кв.м. Требование мотивировала тем, что является членом СНТ " ***", где за ней закреплен названный земельный участок. К своему заявлению о предоставлении в собственность земельного участка она приложила все перечисленные федеральным законом документы, в связи с чем требование Департамента о предоставлении дополнительных документов противоречит ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".

В судебном заседании истица не присутствовала. Ее представитель Е. настаивала на удовлетворении требования.

Представитель Департамента П. требование не признала.

Представитель третьего лица - СНТ " ***" в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Департамент земельных отношений администрации г.Перми просит отменить решение суда. Считает, что их требование о предоставлении кадастрового паспорта основано на положениях земельного законодательства. Решение вопроса о предоставлении участка в собственность находится в ведении органа местного самоуправления и не входит в компетенцию судебных органов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены. В соответствии с п.4 ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Статьей 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (до 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является один из следующих документов:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из хозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.1989 г. коллективному саду при ПО " **" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок в кварталах N 101 и N102 **** для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. В дальнейшем коллективный сад при ПО " **" был переименован в СНТ " ***" Орджоникидзевского района г.Перми.

Савинцева О.О. является членом коллективного сада ***, за ней закреплен земельный участок N 60 площадью 1034 кв.м.

05.07.2010 г. Савинцева О.О. обратилась в ДЗО администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N 85 в СНТ " ***" Орджоникидзевского района г.Перми.

21.07.2010 г. истице был направлен вышеуказанный ответ, в котором ей было предложено представить кадастровый паспорт земельного участка и кадастровую выписку о земельном участке.

Принимая решение об удовлетворении требований истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок бесплатного оформления прав на земельные участки состоит из двух этапов: получение разрешения о передаче участка в собственность в исполнительном органе государственной власти или органе местного самоуправления, обладающем правом предоставления такого земельного участка; и регистрация права собственности в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Как следует из материалов дела, к заявлению, направленному Савинцевой О.О. в Департамент земельных отношений администрации г.Перми о предоставлении земельного участка в собственность, были приложены все документы, указанные в ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Следовательно, требование Департамента о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой выписки о земельном участке не основано на нормах действующего законодательства.

Так, судом было установлено, что к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность истица приложила описание местоположения земельного участка, изготовленное 000 " Организация". Данное описание содержит сведения о характерных точках границ земельного участка с указанием их координат, а также иные сведения (длину, дирекционные углы), которые позволяют определить на местности границы спорного земельного участка.

В данном случае суд правильно посчитал, что отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, обязанность по подготовке которого лежала на СНТ " ***", не может повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку такая обязанность на истицу законодателем не возложена.

Поскольку ответчик не представил доказательства отсутствия оснований для предоставления в собственность истицы спорного земельного участка, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования Савинцевой 0.0. о возложении на Департамент обязанности по подготовке распоряжения о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность.

Согласно положениям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, на который претендует Савинцева О.О., находится в пределах земельного участка, предоставленного СНТ " ***". Само СНТ не возражает против передачи в собственность истицы спорного земельного участка. Предоставление земельного участка не затрагивает интересов других лиц, в том числе и муниципального образования - город Пермь.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что для разрешения вопроса о возможности предоставления истице спорного земельного участка в собственность требовалось предоставление кадастрового паспорта, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку, как уже было указано выше, Савинцевой О.О. был предоставлен документ, который содержал координаты испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, Савинцевой О.О. были представлены ответчику все предусмотренные законом документы, которые позволяли решить вопрос о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность.

Несостоятельными являются также доводы кассационной жалобы о том, что суд подменил своим решением решение компетентного органа в области земельных отношений по вопросу предоставления в собственность земельных участков. В данном случае право гражданина - члена садового некоммерческого объединения приобрести бесплатно в собственность земельный участок, предоставленный ему указанным объединением, вытекает из положений ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", о чем указано выше, и не зависит от усмотрения органа местного самоуправления. Следовательно, при предъявлении заявителем необходимых документов ему не может быть отказано в предоставлении участка в собственность. В данном случае решение суда лишь восстанавливает права истца, предусмотренные законом, и не подменяет компетенцию Департамента земельных отношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24.11.2010 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: