Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2011 г. по делу N 33-2512

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б. судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 21 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Плюснинои Т.Е. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 01.02.2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 14.11.2006 г., возложении на Жданкову Н.В. обязанности прекратить право пользования квартирой N 40, расположенной по адресу: ****, освободить её и возвратить Шемякиной Н.Н., возложении на Шемякину Н.Н. обязанности возвратить Жданковои Н.В. деньги за квартиру, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Плюснинои Т.Е. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Плюснинои Т.Е. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов Жданковои Н.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плюснина Т.Е. обратилась в суд с иском к Шемякиной Н.Н., Жданковои Н.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, о возложении на Жданкову Н.В. обязанности прекратить право пользования квартирой, освободить её и возвратить Шемякиной Н.Н., о возложении на Шемякину Н.Н. обязанности возвратить Жданковои Н.В. деньги за квартиру, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности. Заявленные требования обосновывала тем, что 15.03.2006 года умер отец заявителя - П. Шемякина Н.Н., приняв наследство после его смерти, продала Жданковои Н.В. квартиру, расположенную по ****. Решением Соликамского городского суда от 07.04.2009 года Плюснинои Т.Е. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Шемякиной Н.Н., признаны недействительными. Плюснинои Т.Е, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в Соликамском ОСБ N **, которые подтверждают принятие наследства в целом, свидетельствуют о принадлежности спорной квартиры истцу. В то же время в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении жилого помещения Плюснинои Т.Е. отказано, поскольку квартира продана Жданковои Н.В. Сделку купли-продажи квартиры, совершенную между Шемякиной Н.Н. и Жданковои Н.В., считает ничтожной и просит применить последствия, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ.

Жданкова Н.В. предъявила к Плюсниной Т.Е. требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов. В обоснование иска указала, что при наличии решения суда от 07.04.2009 года, которым Жданкова Н.В. признана добросовестным приобретателем, Плюснина Т.Е. вновь оспаривает ее права на квартиру. Предъявление необоснованного иска лишило Жданкову Н.В. душевного равновесия, причинило нравственные страдания. В возмещение морального вреда просила взыскать 20.000 руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления 1.500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20.000 руб.

В судебном заседании Плюснина Т.Е. на своих требованиях настаивала, с иском Жданковой Н.В. не согласилась.

Жданкова Н.В. требования Плюсниной Т.Е. не признала, на своем иске настаивала.

Шемякина Н.Н. участие в судебном заседании не принимала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Плюснина Т.Е., ссылаясь на его незаконность.

26.08.2010 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении части наследственного имущества, что подтверждает фактическое принятие наследства целиком, в том числе квартиры по ул. ****. Следовательно, истец вправе требовать возврата указанной квартиры в натуре от Шемякиной Н.Н. в качестве неосновательного обогащения. Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на имя Шемякиной Н.Н. признано судом недействительным, последующая сделка - договор купли-продажи квартиры - является ничтожной, что предоставляет истцу право предъявления требований о применении последствий недействительной сделки.

Полагает неправомерной ссылку суда на положения ст.61 ГПК РФ, так как настоящие исковые требования носят иной характер, при рассмотрении предыдущего спора эти исковые требования заявлены не были.

Утверждает, что Жданкова Н.В. в данный момент не является собственником жилого помещения, свидетельство о праве собственности и запись в ЕГРП являются недействительными, в связи с чем ответчик должна освободить квартиру, а Шемякина Н.Н. обязана вернуть ей деньги за проданную квартиру.

Жданковой Н.В. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ) не усматривает оснований к его отмене.

Отказывая Плюсниной Т.Е. в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции сослался на положения ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд указал, что решением Соликамского городского суда от 07.04.2009 года Плюсниной Т.Е. отказано в удовлетворении иска в части признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения по ул. ****, о признании права собственности Плюсниной Т.Е. в отношении указанного жилого помещения по тем основаниям, что Жданкова Н.В. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

С учетом того, что решением суда, имеющим преюдициальное значение для сторон, Плюсниной Т.Е. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 14.11.2006 года, о признании права собственности в отношении жилого помещения по ул. ****, в связи с признанием Жданковой Н.В. добросовестным приобретателем жилого помещения, в обоснование рассматриваемого спора истец также ссылается на обстоятельства, которые ранее уже были предметом рассмотрения, иных оснований для признания за истцом права собственности, кроме как нарушение ее прав при распоряжении Шемякиной Н.Н. наследственным имуществом Плюсниной Т.Е. не указано, и учитывая, что требование о признании договора купли-продажи недействительным по каким-либо иным основаниям ею не заявлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Плюсниной Т.Е.

Доводы жалобы кассатора являлись предметом судебного разбирательства, они не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке, по существу направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Других правовых оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Плюсниной Т.Е. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 01.02.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: