Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2011 г. по делу N 33-2683

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А. и судей Сергеева В.А., Хрусталевой Л.Е. с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Белоусова А.С. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 18 января 2011 года, которым постановлено:

Белоусову А.С. в удовлетворении иска о расторжении договора коммерческого найма и выселении отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов А.С. обратился в суд с иском к Дорофеевым А.Н., П.А., А.П. о расторжении договора коммерческого найма и выселении. В обоснование требований указал, что он является собственником части здания по адресу: ****, включающей в себя комнату N 528 (жилое помещение N 44 (пятый этаж) согласно техническому паспорту домовладения ****. Ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения N 28 от 16.06.2005 г., заключенного между Агафоновой (Дорофеевой) А.Н. и ООО " ***". Жилое помещение, занимаемое ответчиками, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Межведомственной комиссией 28.01.2010 г. дано заключение о признании жилых помещений многоквартирного дома по адресу **** непригодными для проживания. Дальнейшее проживание в указанной комнате создает угрозу жизни, здоровью и имуществу ответчиков. Согласно п. 3 ст.687 и ст.688 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, при этом наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. Частный собственник жилого помещения, которое передано им в пользование по договору коммерческого найма другим гражданам, не несет обязанности по обеспечению нанимателей другой жилой площадью в связи с признанием непригодным для проживания. В этом случае наниматели выселяются без предоставления другого жилого помещения. Просил расторгнуть договор найма жилого помещения N 28 от 16 июня 2005 года, заключенный между Агафоновой А.Н. и Белоусовым А.С.; выселить Агафонову (Дорофееву) А.Н., Дорофеева П.А., Дорофеева А.П. из комнаты N 528 (жилое помещение N 44 (пятый этаж) согласно техническому паспорту домовладения **** здания по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Дорофеевой А.Н., Дорофеева П.А. расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Перми.

Истец Белоусов А.С. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо - администрация города Перми просила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В ранее представленном письменном отзыве указала, что требования удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Белоусов А.С., указывая, что решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального права, суд неверно истолковал нормы права, подлежащего применению. Полагает, что заключение межведомственной комиссии от 28.01.2010 г. о признании жилых помещений дома по **** непригодными для проживания является достаточным доказательством непригодности спорного жилого помещения и выселения ответчиков в соответствии п. 3 ст. 687 ГК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч. 3 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что комната ** здания ** А по **** в **** находится в собственности Белоусова А.С. В указанном жилом помещении по договору найма проживают ответчики Дорофеева А.Н., Дорофеев П.А., Дорофеев А.П.

Принимая решение об отказе Белоусову А.С. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения от 16 июня 2005 года и выселении Дорофеевой А.Н., Дорофеева П.А., Дорофеева А.П., суд обоснованно исходил из того, что установленный законом порядок признания жилых помещений, занимаемых ответчиками, непригодными для проживания, не соблюден. Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для расторжения договора найма и выселения ответчиков не имеется.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 данные полномочия переданы органу местного самоуправления, который вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания.

Согласно статьи 58 Устава города Перми Администрация города -исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями но решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края).

В соответствии с п. 3.6.7 Положения о территориальном органе Администрации города Перми, установлено, что Территориальный орган администрации города Перми -администрация района в городе Перми, организует деятельность межведомственной комиссии по признанию муниципального жилищного фонда непригодным для проживания граждан. Таким образом, функции по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, делегированы администрацией города Перми межведомственным комиссиям, создаваемым администрациями районов.

Согласно пункта 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 в случае обследования помещения комиссия составляет в трех экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Согласно установленной процедуре вопрос о принятии решения и изданию распоряжения рассматривается администрацией г.Перми после получения акта межведомственной комиссии Управлением жилищных отношений администрации г.Перми и включения жилого дома в реестр домов, непригодных для проживания.

Согласно пункту 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3-х экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно установленной процедуре вопрос о принятии решения и изданию распоряжения рассматривается администрацией г. Перми, после получения акта межведомственной комиссии Управлением жилищных отношений администрации г. Перми и включения жилого дома в реестр домов, непригодных для проживания.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что до настоящего времени постановление о признании дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции на основании имеющегося в деле заключения межведомственной комиссии Индустриального района г. Перми администрацией г. Перми не принималось. Также судом установлено, что администрация г. Перми постановления о признании дома непригодным для проживания не принимала. Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, наличие которых позволяло бы суду сделать вывод о том, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, и имеются законные основания для удовлетворения иска.

Ссылка истца на то, что решение вопроса о признании конкретного жилого помещения непригодным для проживания относится исключительно к компетенции межведомственной комиссии, принятие администрацией города соответствующего решения не требуется, является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании приведенных выше правовых норм, а также положений пункта 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.

Ссылка истца на то, что решение вопроса о признании дома, находящегося в частной собственности, непригодным для проживания не входит в компетенцию администрации Индустриального района г.Перми или администрации г. Перми также не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку она также получила в решении суда надлежащую оценку и была обоснованно отклонена.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Белоусова А.С. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 18 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: