Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 марта 2011 г. по делу N 33-2247

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14 марта 2011 г. дело по кассационной жалобе Романовой Т.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Романовой Т.В. к администрации г. Березники Пермского края об обязании предоставить жилую площадь согласно нормам предоставления субъектов РФ, органов местного самоуправления, признании права на внеочередное предоставление жилья согласно ФЗ РФ оставить без удовлетворения.

Обязать Романову Т.В. освободить квартиру по адресу **** край, передать ключи от указанной квартиры в администрацию г. Березники (отдел по учету, распределению, приватизации и обмену жилой площади управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники по адресу ****).

Выселить Романову Е.А. из квартиры по адресу **** (освободить жилое помещение от принадлежащих вещей, прекратить пользоваться ею).

Исковое заявление администрации г.Березники к Романову С.Н. о выселении из квартиры по адресу **** оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., объяснения Романовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Березники Пермского края о предоставлении жилого помещения согласно нормам предоставления субъектов РФ и органов местного самоуправления, о признании за ней права на внеочередное предоставление жилья.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на праве долевой собственности, по 1/3 доле, она, дочь Романова Е.А., внук Романов С.Н. владеют жилым помещением по адресу ****. В указанной квартире без регистрации проживает супруг истца - Р. Совершеннолетний сын истца отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет заболевание **.

С ноября 1986г. истец состояла в очередях на получение муниципальной жилой площади: в связи с наличием детей - близнецов (номер очереди 37), в связи с многодетной семьей (номер очереди 761), в общей очереди (номер очереди 4641). В связи с утратой оснований, истец в настоящее время состоит в общей очереди под номером 4454.

В апреле 2009г. освободилась квартира ее бабушки по адресу ****, в которой она проживала с 1966г. по 1983г. Считает, что указанная квартира должна быть предоставлена ответчиком ее семье, поскольку истец в ней длительное время проживала, бабушка была ее опекуном, в течение длительного времени, с 1986г. ответчик не предоставил истцу муниципальную квартиру.

Администрация г. Березники обратилась в суд с иском к Романовой Т.В., Романовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах Романова С.Н., дата рождения об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что жилое помещение -однокомнатная квартира по адресу **** находится в муниципальной собственности. После смерти нанимателя Т., указанным жилым помещением незаконно завладела Романова Т.В. С лета 2009 года в данной квартире без всяких оснований проживает Романова Е.А. с сыном Романовым С.Н. Ответчики на сегодняшний день зарегистрированы и имеют на праве долевой собственности, по 1/3 доле, жилое помещение по адресу ****. Поскольку ответчики занимают спорную квартиру без законных оснований, администрация просила выселить Романову Е.А., Романова С.Н. из квартиры N ****; обязать Романову Т.В. освободить указанную квартиру и передать ключи от нее в отдел по учету, распределению, приватизации и обмену жилой площади управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации ****).

В судебном заседании Романова Т.В. заявленные требования поддержала, с иском администрации г. Березники была не согласна.

Представитель администрации г. Березники в судебном заседании иск Романовой Т.В. не признал, настаивал на удовлетворении иска Администрации.

Ответчик (третье лицо) Романова Е.А. в своих интересах и интересах Романова С.Н. поддержала возражения Романовой Т.В. на иск Администрации г.Березники.

Третье лицо Романов А.А. иск Романовой Т.В. поддержал в полном объеме. Третье лицо - ТУ Министерства социального развития Пермского края по БГО в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо - ООО " ***" с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исключено из числа третьих лиц, однако, извещено о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимало.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Романова Т.В., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным, поскольку судом нарушены нормы материального права. Суд необоснованно не учел ее доводы, заявленные в обоснование ее исковых требований. Ее семья относится к малоимущей, и улучшить жилищные условия у них нет возможности. Считает, что при рассмотрении данного дела необоснованно принимал участие прокурор.

Судебная коллегия, проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановки Романовой Т.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Исчерпывающий перечень граждан, которым предоставляются жилые помещения вне очереди содержится в ч.2 ст.57 ЖК РФ. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1)гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

2 )детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

3 )гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

ЖК РСФСР также содержал исчерпывающий перечень граждан, которым предоставлялись жилые помещения вне очереди. Так, согласно ст.37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам:

1)жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания;

2)детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали;

3)окончившим аспирантуру, клиническую ординатуру, высшие, средние специальные, профессионально-технические и иные учебные заведения, направленным в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, - исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов по приезде;

4)в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.

Как следует из искового заявления Романовой Т.В., она предъявила исковые требования о внеочередном предоставлении жилого помещения именно ей.

Однако, сама Романова Т.В. под указанный выше перечень не подпадает, следовательно не имеет оснований для получения жилья по социальному найму вне очереди.

При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Романовой Т.В. не имеется, поскольку в соответствии с жилищным законодательством предоставление жилых помещений осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. Романова Т.В. принята ответчиком на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, за нею признано право на получение жилого помещения на указанных условиях, у ответчика имеется обязанность предоставить Романовой Т.В. жилое муниципальное помещение по нормам предоставления, о чем спор у сторон отсутствует. Данная обязанность в силу ч.1 ст.57 ЖК РФ ответчиком может быть исполнена только с учетом очередности граждан. Поскольку Романова Т.В. состоит в очереди на получение жилого помещения под номером 4 454, впереди стоящие на учете граждане не обеспечены жилыми помещениями в порядке очередности, то требования Романовой Т.В. не основаны на положениях ч.1 ст.57 ЖК РФ (ст. 33 ЖК РСФСР).

Доводы Романовой Т.В. о том, что она длительное время состояла в администрации г. Березники на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в связи с наличием детей - близнецов, в связи с многодетной семьей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 36 ЖК РСФСР многодетным семьям (имеющим трех и более детей), семьям при рождении близнецов, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись в первоочередном порядке. Право на внеочередное получение жилья указанные семьи не имели и не имеют.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд установил, что квартира по адресу **** находится в муниципальной собственности. Романовы указанной квартирой завладели незаконно, в спорной квартире находятся их вещи, заменена входная дверь. Доказательств законности владения и пользования указанной квартирой Романовы не представили. Указанная квартира не принадлежит им ни на праве собственности, ни по договору социального найма, ни на другом законом, либо судом установленном праве.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил требования Администрации г.Березники об истребовании квартиры по адресу **** из чужого незаконного владения путем выселения Романовой Е.А. и возложении обязанности на Романову Т.В. освободить спорную квартиру и передать ключи от указанной квартиры в администрацию г.Березники.

Доводы Романовой Т.В. о том, что она обладает правом в отношении указанной квартиры, поскольку квартира принадлежала ее бабушке и дяде, с 1966г. по 1993г. она жила в этой квартире, являются необоснованными. Суд установил, что квартира по адресу **** принадлежала Т. на основании договора социального найма. В соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ действие договора социального найма прекратилось в связи со смертью нанимателей данного жилого помещения. Квартира находится в муниципальной собственности. Проживание Романовой Т.В. в спорной квартире в период с 1966г. по 1983г. в рамках настоящего дела не имеет правового значения, поскольку Романова Т.В. не представила суду доказательств о наличии у нее права в отношении данной квартиры.

Доводы жалобы Романовой Т.В. о том, что при рассмотрении данного дела необоснованно принимал участие прокурор, являются необоснованными. Администрацией г.Перми предъявлялся иск о выселении Романовых Е.А., С.Н. из квартиры по адресу ****. В силу ч. 3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении... Таким образом, участие прокурора в данном деле основано на законе.

С учетом выше изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. ст. 362-3 64 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Романовой Т.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: