Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2011 г. по делу N 33-2704

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Гилевой М.Б. и судей Киселевой Н.В., Кузнецовой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г, Перми 23 марта 2011 года дело по частной жалобе Рубцова А.О. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Рубцова А.О. к ООО " ***", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Центр занятости населения г. Перми, о восстановлении нарушенных прав и взыскании морального вреда, передать на рассмотрение в Очерский районный суд Пермского края.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубцов А. О. обратился в суд с иском к ООО " ***" о восстановлении нарушенных прав и взыскании морального вреда, указав в его обоснование, что ответчик необоснованно отказал ему в заключении трудового договора.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика иска не признал.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Очерский районный суд Пермского края по месту нахождения ответчика.

Стороны возражали против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Рубцов А.О. указывая, что ООО " ***" фактически и реально работающий по адресу ****, является обособленным подразделением и существует по данному адресу уже на протяжении многих лет. Данная организация обращалась за помощью в подборе кадров в ГУ Центр занятости населения г. Перми, а не Очерского района Пермского края. При выяснении судом мнений сторон о передаче дела в Очерский районный суд, обе стороны ( как истец, так и представитель ответчика ) возражали, представитель 3-его лица оставил данный вопрос на усмотрение суда. В настоящее время он является безработным и состоит на учете в ГУ Центр занятости населения г. Перми. Пособие по безработице составляет 977 рублей 50 копеек. В связи указанным обстоятельством ему затруднительно ездить в судебные заседания в г. Очер, а значит, он не сможет должным образом отстаивать свои интересы в суде.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ответчика, как юридического лица, является ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2011 года. Адрес: ****, местом нахождения ответчика не является. По указанному адресу находится обособленное подразделение юридического лица, ни филиалом, ни представительством ООО " ***" указанное подразделение не является.

Установив указанные обстоятельства и верно применив нормы процессуального права, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче в суд, по месту нахождения юридического лица - в Очерский районный суд Пермского края.

Доводы частной жалобы состоятельными признаны быть не могут и отмену оспариваемого судебного постановления не влекут. Указанные в жалобе обстоятельства правового значения не имеют и на определение подсудности спора повлиять не могут.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Рубцова А.О. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 10 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: