Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2011 г. по делу N 33-2803

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. и судей Киселевой Н.В., Кузнецовой Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Куединском районе на решение Куединского районного суда Пермского края от 26 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Коровиной Л.С. удовлетворить частично.

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в Куединском районе Пермского края N 32 от 28 октября 2010 года в части не включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы Коровиной Л.С. с 13 июня 1988 по 4 июля 1988 г.г., 6 октября 1992 по 30 июня 1993 г.г., с 11 мая 2004 по 30 июня 2004, 5 июня 2008 по 27 июня 2008 г.г., с 1 января 2009 по 7 января 2009, 8 января 2009 по 6 февраля 2009, 7 февраля 2009 по 31 декабря 2009 отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в Куединском районе Пермского края включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в стаж работы Коровиной Л.С. в ММУ " ***" следующие периоды работы:

с 13 июня 1988 по 4 июля 1988 г.г.- курсы повышения квалификации;

с 6 октября 1992 по 30 июня 1993 г.г.- отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет;

с 11 мая 2004 по 30 июня 2004 г.г.- учебный отпуск;

с 5 июня 2008 по 27 июня 2008 г.г.- учебный отпуск;

с 1 января 2009 по 7 января 2009 г.г. - /должность/ по клинико-экспертной работе + совместительство 0,25 /должность/ в акушерском отделении стационара;

с 8 января 2009 по 6 февраля 2009 г.г.- учебный отпуск;

с 7 февраля 2009 по 31 декабря 2009 г.г. - /должность/ по клинико-экспертной работе + совместительство 0,25 ставки /должность/ в акушерском отделении стационара.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Куединском районе Пермского края назначить Коровиной Л.С. досрочную трудовую пенсию по старости с 29 июля 2010 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Коровиной Л.С. отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коровина Л.С. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Куединском районе Пермского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отмене данного решения, о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости и включить в стаж работы, дающей право на досрочный выход на пенсию периодов работы в ММУ " ***" -с 13.06.1988 года по 04.07.1988 года - курсы повышения квалификации, с 06.10.1992 года по 30.06.1993 года-отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 1.01.2003 года по 28.06.2003 года - /должность/ по врачебной работе + совместительство 0,25 ставки /должность/; с 11.052004 года по 30.06.2004 года учебный отпуск; 5.062008 года по 27.06.2008 года - учебный отпуск; с 01.01.2009 года по 07.01.2009 года - /должность/ по клинико-гпертной работе + совместительство 0,25 /должность/ в акушерском делении стационара; с 08.01.2009 года по 06.02.2009 года - учебный отпуск; с 07.02.2009 года по 31.12.2009 года - /должность/ по клинико-экспертной работе + совместительство 0,25 ставки /должность/ в акушерском отделении стационара.

В обоснование своих требований истец указала, что 29.07.2010 года она обратилась в УПФ РФ в **** с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, так как ее льготный стаж составил к моменту обращения более 30 лет. Однако в назначении пенсии ей было отказано, не включены периоды ее работы в ***: а именно периоды учебы на курсах повышения квалификации, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет, работы в /должность/ по врачебной работе с совместительством /должность/, работа в /должность/ по клинико-экспертной работе с совместительством /должность/. Отказ мотивирован тем, что в данные периоды ею не выполнялась врачебная деятельность. С решением она не согласна. Полагает, что периоды учебы должны быть включены, так как на указанный период за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, работодателем за указанный период проводились отчисления в на обязательное государственное социальное страхование до 1991 года, а с 1991 года в ПФ. Кроме того, прохождение курсов повышения квалификации каждые пять лет является обязательным условием для продолжения ведения врачебной деятельности.

Периоды исполнения ею обязанностей /должность/ в 2003 году и в 2009 году, полагает также должны быть включены, так как указанные периоды она вела врачебную деятельность, осуществляла работу по совместительству на 0,5 ставки /должность/ в 2003 году и /должность/ в 2009 году. Данная работа выполнялась ею как в период рабочего времени по основной должности, так и за пределами рабочего времени. Работа, условия, график в указанные периоды ничем не отличались от работы в предшествующие и последующие периоды, которые ПФ были включены. Отказ Пенсионного фонда в этой части мотивирован лишь тем, что в данные периоды имело место совместительство, а не совмещение.

Период нахождения ею в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, по мнению истца, также должен быть включен в стаж работы, дающей право на досрочный выход на пенсию, так как в декретный отпуск ( с 26.05.1991 года по 29.09.1991 года), а затем и в отпуск по уходу за ребенком ( с 29.10.1991 по 30.10.1993 года) она вышла до изменения законодательства.

В судебном заседании истец Коровина Л.С. на своих требованиях настаивала.

Представитель Пенсионного Фонда РФ в Куединском районе исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение ) в Куединском районе Пермского края. Ответчиком приводятся следующие доводы к отмене решения. По смыслу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в специальный стаж включаются периоды работы, которые выполняются в течение полного рабочего дня и характер данной работы постоянный. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительно оплачиваемых отпусков. Таким образом, если работник отдельные периоды не был постоянно занят лечебной деятельностью, этот период в специальный стаж не засчитывается даже в календарном порядке исчисления. Следовательно оснований для включения истцу в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации не имеется, поскольку отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей согласно занимаемой должности. Условием включения в льготный трудовой стаж определенного вида профессиональной лечебной деятельности с 01.11.1999 года является выполнение ее в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. Выполнение работы по совместительству, сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени, не является обстоятельством, подтверждающим ведение руководителем врачебной деятельности. Совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы в условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В случае ведения врачебной деятельности заместителем главного врача в первичных кадровых документах наименование должности заместителя должно дополняться наименованием специальности, предусмотренной номенклатурой врачебных специальностей, по которой работник имеет соответствующую подготовку. Работа засчитывается при условии выполнения в течение полного рабочего дня. Вывод суда о включении в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком, имевшем место после 6.10.1992 года, не основан на действовавшем в тот период законодательстве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что истец в период нахождения на курсах повышения квалификации непосредственную лечебную деятельность не осуществляла, а потому указанный период должен быть включен только в страховой стаж, а не в специальный, судебная коллегия признает несостоятельным.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы, должность и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы, с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом следует отметить, что нахождение медицинских работников на курсах повышения квалификации признается относящимся к лечебной деятельности и потому, что обязанность по повышению квалификации входит в трудовые обязанности медицинского работника, и без повышения уровня квалификации, невозможно оказать надлежащую и качественную медицинскую помощь.

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 13.06.1988 года по 04.07.1988 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 5 указанных выше Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с пунктом 5 ст. 68 КЗоТ РСФСР, ежегодные дополнительные отпуска предоставляются в других случаях, предусмотренных законодательством. К таким случаям могут быть отнесены предусмотренные ст. 198 КЗоТ РФ отпуска в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, поскольку в силу части 5 данной статьи на время таких отпусков за работниками сохраняется заработная плата.

Аналогичное положение закреплено и в статье 173 ТК РФ, также предусматривающей гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, законодатель называет такие отпуска дополнительными.

При таких обстоятельствах, периоды учебных отпусков истца ( с 11.05.2004 года по 30.06.2004 года, с 05.06.2008 года по 27.06.2008 года и с 08.01.2009 года по 06.02.2009 года ) также правомерно включены судом в специальный стаж, поскольку они в силу действующего законодательства отнесены к дополнительным оплачиваемым отпускам. Судом с достоверностью было установлено, что учебные отпуска были оплачиваемыми, за истцом сохранялась заработная плата, с нее производились необходимые отчисления в Пенсионный Фонд.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы, касающиеся несогласия с включением в специальный стаж периода нахождения Коровиной Л.С. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.10.1992 года по 30.06.1993 года в силу следующего.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала возможность предоставления женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", который вступил в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992 года. Этот вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком Коровиной Л.С. начался 29.10.1991 года, то есть в период действия приведенных выше нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, статей 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 07.10.1992 года по 30.06.1993 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Правильным и должным образом мотивированным следует признать вывод суда первой инстанции по вопросу включения в специальный стаж периодов работы истца с 01.01.2009 года по 07.01.2009 года /должность/ по клинико - экспертной работе и совместительство на 0,25 ставки /должность/ в акушерском отделении стационара, а также с 07.02.2009 года по 31.12.2009 года /должность/ по клинико - экспертной работе и совместительство на 0,25 ставки /должность/ в акушерском отделении стационара ММУ ***. Свой вывод суд основывал на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, которыми бесспорно установлено, что в указанные выше периоды Коровина Л.С, как /должность/ учреждения здравоохранения, осуществляла врачебную деятельность в /должность/ и /должность/ в период рабочего времени по основной должности, а также за пределами установленного рабочего времени по основной должности. При таких обстоятельствах, по смыслу норм действующего законодательства (Постановление Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года, Приказ Министерства здравоохранения N 377 от 15.10.1999 года, Постановление Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года ), включение спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности возможно.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и его отмену не влекут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Куединском районе на решение Куединского районного суда Пермского края от 26 января 2011 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: