Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 марта 2011 г. по делу N 22-1818/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Назаровой М.И., Соловьевой И.В., при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011г. кассационные жалобы осужденного Мелкомукова А.В., адвоката Чулакова Ю.Г. и кассационное представление прокурора Гурова М.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2011г., которым

Мелкомуков А.В., родившийся дата, в ****, несудимый

осужден по ч.2 ст. 290 УК РФ 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 47 УК РФ Мелкомуков А.В. лишен права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Чулакова Ю.Г. об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелкомуков А.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом правоохранительных органов, осуществляющим функции представителя власти -инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Березники, с целью получения имущественной выгоды получил лично взятку в размере 5 000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за не составление протоколов об административном правонарушении за совершение З. правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.1, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, за то, что не отстранил З. от управления автомобилем, не задержал автомобиль и не поместил автомобиль на специализированную стоянку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ. Преступление осужденным совершено в г. Березники, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Мелкомукова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор г. Березники Гуров М.В. считает приговор незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и нарушением уголовного закона. В ходе судебного разбирательства было установлено, что до заключения под стражу Мелкомуков А.В. имел постоянное место жительства и работы, проживал совместно с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, доход жены составляет 6 000 рублей. Мелкомуков А.В.

положительно характеризуется, отягчающих обстоятельств установлено не было, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Все вышеуказанные обстоятельства учтены судом, однако решение суда о назначении реального наказания и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, не мотивировано.

Кроме того, установлено, что Мелкомуков А.В. совершил умышленное преступление, являясь сотрудником органов внутренних дел, что в соответствии с п. "о" ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, однако данное обстоятельство при назначении наказания учтено не было. Просит приговор в отношении Мелкомукова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе адвокат Чуланов Ю.Г. полагает, что Мелкомукову А.В. назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Суд, перечислив в приговоре большинство смягчающих наказание обстоятельств, должной оценки им не дал. Назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, суд свое решение не мотивировал. В приговоре, в нарушение положений ст. 60 УК РФ, не указано, что суд, при назначении наказания, учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Мелкомукова А.В.. Суд проигнорировал представленные стороной защиты данные о том, что отец осужденного бесследно исчез и по данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ. Его мать осталась без материальной и физической поддержки. У подсудимого имеется семья и малолетний ребенок. Фактически, назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд ориентировался лишь на тяжесть преступления. Однако суд не учел, что положения ст. 73 УК РФ могут применяться и при назначении наказания за совершение тяжкого преступления. Просит приговор в отношении Мелкомукова А.В. изменить, определив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Мелкомуков А.В. считает, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Суд неверно указал в приговоре, что он, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ и ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ обязан был отстранить З. от управления автомобилем, а так же задержать транспортное средство и поместить его в специально отведенное охраняемое место, но не сделал этого. Однако он не вправе был совершать вышеуказанные действия, поскольку за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.3 и ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ законом не предусмотрена возможность отстранения водителя от управления автомобилем и помещение автомобиля на специализированную стоянку. Кроме того у него и не было реальной возможности поместить автомобиль на стоянку, поскольку в г. Березники таковая отсутствует. Также, указывает на то, что денежные средства он получал не с целью получения имущественной выгоды, а с тем, чтобы оказать содействие своему знакомому С. в получении денег от З. за проданный ей автомобиль. Переданные ему деньги он в любом случае должен был отдать С. Именно поэтому в первых своих показаниях он отказался признать свою вину, а суд данным показаниям никакой оценки не дал. Кроме того, поскольку деньги передавались под контролем сотрудников ОБЭП, то следовательно его действия должны квалифицироваться как покушение на преступление. Так же суд перечислив смягчающие обстоятельства, назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на то, что он был обязан отстранить З. от управления автомобилем, задержать автомобиль и поместить его на стоянку; исключить мотив совершения преступления получение имущественной выгоды, квалифицировать его действия как покушение на должностное злоупотребление, назначить ему условное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Мелкомукова А.В. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Мелкомуков А.В. в ходе предварительного следствия полностью признал вину, о чем заявил в своем чистосердечном признании и при допросах в качестве обвиняемого. Добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал и в судебном заседании, так же заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, а потому суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, требований уголовно-процессуального закона, как об этом указывает в жалобе осужденный, не нарушил.

Действия осужденного Мелкомукова А.В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 290 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что его действия надлежало квалифицировать как покушение на преступление, поскольку денежные средства он получал под контролем оперативных сотрудников, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то доводы осужденного о том, что указанного преступления он не совершал, что суд неправильно установил ряд обстоятельств, а соответственно необоснованно указал их в приговоре, рассмотрению не подлежат.

Наказание Мелкомукову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых были признаны: чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания, должным образом мотивирован, основан на материалах дела. Невозможность назначения осужденному более мягкого наказания, в том числе с применением ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом так же мотивировано.

Назначенное Мелкомукову А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалоб и представления о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.

Признание предусмотренных в ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих является правом суда, а не его обязанностью, а потому доводы представления о том, что суд необоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства то, что Мелкомуков А.В. совершил преступление являясь сотрудником органов внутренних дел, удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалоб и представления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2011г. в отношении Мелкомукова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Чулакова Ю.Г., кассационное представление прокурора Гурова М.В. - без удовлетворения.