Постановление Пермского краевого суда от 21 марта 2011 г.

Постановление Пермского краевого суда от 21 марта 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Хоботова В.И. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.12.2010 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хоботова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.12.2010 года Хоботов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Пермского краевого суда от 03.02.2011 года постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.12.2010 года оставлено без изменения, жалоба Хоботова В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.02.2011 г. в порядке надзора, Хоботов В.И. просит отменить обжалуемые судебные постановления, указывая, что вынесенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком суровое, поскольку совершенное им административное правонарушение не носит умышленный характер, а вредные последствия возникли по вине самого потерпевшего - водителя мотоцикла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Пермский краевой суд 28.02.2011 г., считаю доводы, изложенные в жалобе Хоботова В.И., в соответствии со ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в порядке надзора.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10,1993 года N1099 (далее Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.8.8 Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.06.2010 года в 16:00 на ул. **** Хоботов В.И., управляя автомашиной "марка", государственный регистрационный знак ** регион, выполняя маневр разворота вне перекрестка, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу "марка" под управлением водителя Б., двигавшегося во встречном направлении, в результате чего водителю Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.11.2010 года (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2010 г. (л.д.25-28), схемой места ДТП (л.д.12), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2010 г. (л.д.11), письменными объяснениями Хоботова В.И. (л.д.14), письменными объяснениями потерпевшего Б. (л.д.32), письменными объяснениями свидетеля Ч., заключением судебно-медицинского эксперта от 13.10.2010 г. (л.д.55-56), другими собранными по делу доказательствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия Б. причинены телесные повреждения механического происхождения: закрытая травма груди в виде оскольчатого перелома левой ключицы, ушиба мягких тканей груди слева, тупая травма левого коленного сустава в виде гемартроза, повреждения внутреннего мениска, частичного разрыва внутренней боковой связки, ссадины конечностей, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком выше трех недель, квалифицированное как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением экспертизы (л.д.55-56).

Принимая во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Хоботова В.И., объяснения потерпевшего Б. и очевидца Ч. судья Мотовилихинского районного суда г. Перми сделал обоснованный вывод о том, что Хоботов В.И. управлял транспортным средством в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом "марка".

Оспаривая судебные постановления, заявитель в надзорной жалобе указывает на то, что в ходе административного расследования была установлена обоюдная вина, водитель мотоцикла допустил целый ряд нарушений Правил дорожного движения, что и явилось причинно-следственной связью с произошедшим ДТП и получением им травм.

Данные доводы являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что действия Хоботова В.И., нарушившего п.8.8 Правила дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступлением вреда здоровью потерпевшего. Вывод суда о том, что вопрос о нарушении потерпевшим Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по делу, является правильным. Вина Хоботова В.И. установлена, им самим не отрицается.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не учел, что его транспортное средство является для него единственным источником дохода, являются необоснованными. Поскольку наказание Хоботову В.И. было назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им правонарушения, а также данных о его личности.

Выводы судом сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, имеющимся по делу, основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора не является, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Хоботова В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящей жалобе не приводятся. Жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.12.2010 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 03.02.2011 г. оставить без изменения, жалобу Хоботова ФИО23 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - Сурков П.Н.