Постановление Пермского краевого суда от 16 марта 2011 г. по делу N 44а-219

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А,И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Батищева Е.В. в интересах Варанкина К.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Кировского района г.Перми от 15 октября 2010 года и решение Кировского районного суда г.Перми от 24 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Кировского района г.Перми от 15 октября 2010 года Варанкин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.18).

Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 24 января 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Батищева Е.В. в интересах Варанкина К.Г. - без удовлетворения (л.д.61-62).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07 февраля 2011 года, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 10 февраля 2011 года, поступило - 28 февраля 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Кировского района г.Перми от 15 октября 2010 года и решения Кировского районного суда г.Перми от 24 января 2011 года не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2010 года в 04:20 на ул. **** водитель Варанкин К.Г. управлял автомобилем "МАРКА" государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения Варанкиным К.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) с распечаткой результатов показаний прибора "Дрегер алкотест принтер" (л.д.5).

Приведенный в надзорной жалобе довод о том, что Варанкин К.Г. не был извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что извещение о дате судебного заседания на 15.10.2010г. в 9:30 было направлено Варанкину К.Г. заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: ****. В суд было возвращено уведомление о получении извещения 08.10.2010г. супругой Варанкина К.Г. (л.д.15).

Ходатайство об отложении дела с указанием уважительных причин Варанкин К.Г. суду не представил, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Варанкин К.Г. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Довод о том, что Варанкин К.Г. автомобилем не управлял, опровергаются совокупностью собранных доказательств по делу.

При даче объяснений в протоколе об административном правонарушении от 22.09.2010г. Варанкин К.Г. собственноручно указал, что автомобилем управлял сам(л.д.4). Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2010г., в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения Варанкина К.Г. установлено, с результатами освидетельствования Варанкин К.Г. был согласен, о чем имеется соответствующая подпись, какие - либо возражения на указанный акт отсутствуют (л.д.6). Согласно протоколу о задержании транспортного средства, автомобиль "МАРКА" государственный регистрационный знак ** задержан за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного гражданином Варанкиным К.Г. (л.д.8). Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

В связи с этим выводы судебных инстанций о том, что Варанкин К.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного, основаны на имеющихся в деле доказательствах и являются правильными.

Ссылки заявителя надзорной жалобы, что акт освидетельствования, объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами, на правильность выводов судебных инстанций не влияют. Доказательствам по делу мировым судьей и судьей районного суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на имеющихся в деле доказательствах, достаточным основанием для отмены судебных решений не является.

Квалификация действий Варанкина К.Г. произведена судом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно, наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы права.

Приведенный в надзорной жалобе довод заявителя о том, что имело место нарушение подсудности рассмотрения дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано место рассмотрения дела - судебный участок N13 Кировского района г.Перми, являлся предметом исследования при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности в районном суде, подтверждения не нашел и не соответствует обстоятельствам дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N17 Кировского района г.Перми, по месту совершения правонарушения: ****, данная улица входит в границы указанного судебного участка.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене судебных постановлений, принятых по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Кировского района г.Перми от 15 октября 2010 года и решение Кировского районного суда г.Перми от 24 января 2011 без изменения, а жалобу защитника Батищева Е.В. в интересах Варанкина К.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись А.И. Бестолков.