Постановление Пермского краевого суда от 21 марта 2011 г.

Постановление Пермского краевого суда от 21 марта 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Каплунова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N57 Добрянского муниципального района Пермского края от 24.12.2010 года и решение Добрянского районного суда Пермского края от 02.02.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ** 20.11.2010 г. в 16 час. 55 мин. на **** водитель Каплунов А.В. управлял автомобилем " Марка" с государственным регистрационным знаком **, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон двигающегося транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и "Опасный поворот", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 24.12.2010 года Каплунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца (л.д. 22).

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 02.02.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 24.12.2010 года в отношении Каплунова А.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 36-37).

В надзорной жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, указывая, что при рассмотрении дела федеральным судьей Добрянского районного суда Пермского края Каплунову А.В. было отказано в удовлетворении его письменного ходатайства о допуске защитника, в связи с отсутствием доверенности на представление его интересов, чем было нарушено право Каплунова А.В. на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что имеются основания для отмены решения Добрянского районного суда Пермского края от 02.02.2011 года.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что Каплуновым А.В. 02.02.2011 года представлено письменное ходатайство о допуске в качестве защитника Мыльцева М.М. к участию в деле. В удовлетворении ходатайства ему было отказано в связи с отсутствием у представителя надлежаще оформленной доверенности на представление интересов Каплунова А.В. и защиту его прав, что отражено в решении Добрянского районного суда Пермского края от 02.02.2011 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен с учетом положения части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявило ходатайство или представило суду письменное заявление о привлечении представителя, последний должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Каплунова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 24.12.2010 года судьей Добрянского районного суда Пермского края было нарушено право Каплунова А.В. на защиту, поскольку представитель к участию в деле допущен не был. Таким образом, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение Добрянского районного суда Пермского края от 02.02.2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 02.02.2011 года в отношении Каплунова А.В. отменить. Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись Бестолков А.И.