Постановление Пермского краевого суда от 23 марта 2011 г.

Постановление Пермского краевого суда от 23 марта 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Тростянского Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 25.11.2010 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27.12.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 25.11.2010 г. Тростянский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 39).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27.12.2010 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 25.11.2010 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 59).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.03.2011 г., Тростянский Е.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении было истребовано 14.03.2011 г. и поступило в Пермский краевой суд 21.03.2011 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.09.2010 г. в 23:50 на ул. **** Тростянский Е.В. управлял автомобилем марки "марка", государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Тростянским Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2010 г., составленном в 00:25 (л.д. 6); сведениями, отраженными на бумажном носителе теста дыхания, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тростянского Е.В., дата рождения, составила 0,27 мг/л (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2010 г., составленным в 00:15 в присутствии понятых, из которого следует, что у Тростянского Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.09.2010 г., составленным в 00:02 в присутствии понятых, с указанием причины отстранения: наличие признаков алкогольного опьянения (л.д. 5).

Действия Тростянского Е.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия Тростянского Е.В. квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования, выразившемся в том, что Тростянскому Е.В. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не сообщено о целостности клейма и наличии необходимых документов, на законность процедуры привлечения Тростянского Е.В. к административной ответственности не влияют.

В акте освидетельствования указаны наименование прибора, дата его последней проверки, пределы допустимой погрешности (л.д. 8). Оснований не доверять правильности показаний прибора, с помощью которого был освидетельствован Тростянский Е.В., не имеется.

Доводы Тростянского Е.В. о том, что понятые, указанные в протоколах и акте, не видели, как проводилось освидетельствование, и были вписаны в них после его прохождения, являются бездоказательными, опровергаются материалами дела.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2010 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19.09.2010 г. составлены в присутствии понятых, подписи которых имеются как в акте, так и в протоколе (л.д. 5, 8).

Данные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Присутствие понятых при составлении протоколов об административном правонарушении, проведении освидетельствования и составления акта по результатам его проведения является дополнительной гарантией на обеспечение прав водителя и направлено на защиту этого лица от злоупотреблений со стороны должностных лиц.

С результатами освидетельствования Тростянский Е.В. был согласен. Какие-либо замечания понятых о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют (л.д. 7, 8).

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении законности процедуры освидетельствования Тростянского Е.В. не имеется.

Поскольку составленные сотрудниками ГИБДД протоколы и акт освидетельствования, равно как и объяснения понятых (л.д. 11- 12), сомнений не вызывают, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Тростянским Е.В. не оспаривается, оснований для допроса понятых в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении не имелось.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Постановление о привлечении Тростянского Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вьнесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тростянскому Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 25.11.2010 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тростянского Е.В. оставить без изменения, жалобу Тростянского Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись А.И. Бестолков