Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 марта 2011 г. по делу N 33-3035

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Балуевой Н.А.

Судей Мехоношиной Д.В, Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30 марта 2011 года дело по частной жалобе Пестрениной Р.А. на определение Большесосновского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

Заявление Пестрениной Р.А. возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Пестрениной Р.А., что заявленные ею требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. С исковым заявлением Пестренина Р.А. вправе обратиться в один из районных судов г.Перми- по месту жительства собственников спорной квартиры.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, пояснения представителя заявителя

Г.,изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пестренина Р.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти Т., умершей 08 мая 2009 года.

Поскольку из текста заявления следует, что имеется спор о праве наследников на имущество: ****, судья посчитала, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 27 ГПК РФ, в связи с чем, постановила приведенное выше определение.

В частной жалобе Пестренина Р.А. просит определение суда отменить, поскольку из текста искового заявления не следует, что между заявителем и заинтересованными лицами имеется спор о праве. Полагает, что она обратилась в суд в порядке, установленном законом и с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права /п.4ч.1 ст. 362 ГПК РФ/.

Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Делая вывод о том, что между Пестрениной Р.А. и заинтересованными лицами имеется спор о праве на наследственное имущество в виде квартиры по адресу ****, судья сослалась на представленные заявителем документы. Однако, из анализа представленных документов и заявления Пестрениной Р.А. с достоверностью не следует, что между заявителем и заинтересованными лицами имеется спор о праве, в связи с чем, вывод о судьи о необходимости обращения Пестрениной Р.А. в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства является преждевременным.

Поскольку заявитель была вправе обратиться в Большесосновский районный суд Пермского края в порядке особого производства с заявленными требованиями, судебная коллегия находит определение судьи о возврате заявления Пестрениной Р.А. об установлении факта принятия наследства подлежащим отмене.

Материал надлежит направить в Большесосновский районный суд Пермского края для решения вопроса о возможности принятия заявления Пестрениной Р.А. к производству суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Большесосновского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 года отменить.

Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи