Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 марта 2011 г. по делу N 33-2968

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Балуевой Н.А.

Судей Мехоношиной Д.В, Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30 марта 2011 года дело по кассационной жалобе администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:

Возложить на администрацию г.Перми обязанность предоставить Егоровой Н.Е., Егоровой Н.Е. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 22.8 кв.м.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, пояснения Егоровой Н.Е., Егоровой Н.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Н.Е., Егорова Н.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма во внеочередном порядке общей площадью не менее 30 кв.метра.

В обоснование предъявленных требований истцы указали, что проживают и зарегистрированы по адресу: ****. Согласно акту и заключению межведомственной комиссии Ленинского района г. Перми от 12.03.2009г., а также выводов технического отчета закрытого ЗАО "Объединенный проектный институт " ***" от 29.10.2009г., вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежащим. С 14 февраля 1984 года истец Егорова Н.Е. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации **** N1114 от 22.12.2009г. Егорова Н.Е. была дополнительно включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту, реконструкции не подлежащими. Решением Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми истцы признаны малоимущими. До настоящего времени какое-либо жилое помещение им не предоставлено.

Определением суда от 30 июля 2010 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Перми.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Представители администрации г. Перми и Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация г.Перми просит решение суда отменить, поскольку суд неверно сделал вывод о необходимости предоставления истцам жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому. Полагает, что ст. 87,89 ЖК РФ в данном случае применяться не могут, поскольку истцы являются собственниками, а не нанимателями жилого помещения. Ответчик считает, что при определении общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Егоровым, суду необходимо было руководствоваться положениями ст. 57 ч.7 ЖК РФ, согласно которой, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. В резолютивной части решения не определено, на основании чего должно быть предоставлено жилое помещение истцам ; по договору социального найма либо в собственность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае,если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано. непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что квартира N ** по ул. ****, в котором зарегистрированы и проживают истцы, в установленном порядке признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежащим. Согласно сведениям, представленным ОГУП "ЦТИ Пермского края" и Управлением Росреестра по Пермскому краю, истцы не имеют в пользовании либо собственности иного помещения, кроме квартиры ** дома ** по ул. ****.

С 1984 года Егорова Н.Е. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. В связи с признанием квартиры ** дома ** по ул. **** непригодной для проживания, ремонту и реконструкции не подлежащей, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 22.12.2009 года Егорова Н.Е. включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежащими. Как следует из справки на л.д.35, семья Егоровых признана малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилищное законодательство является составной частью гражданского права и на него в силу ст. 6 ГК РФ распространяется положение по аналогии закона. Положение закона о предоставлении жилого помещения в связи с тем, что квартира является непригодной для проживания, не подлежит ремонту и реконструкции должно быть распространено и на граждан, являющихся собственниками данной квартиры, поскольку эти нормы регулируют сходные отношения.

Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 ч.З Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Исходя из того обстоятельства, что квартира ** дома ** по ул. **** непригодна для проживания, не подлежит ремонту и реконструкции, истица Егорова Н.Е. и ее дочь являются малоимущими, состоящими на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, судом правомерно возложена на администрацию г.Перми обязанность предоставить Егоровой Н.Е., Егоровой Н.Е. благоустроенное жилое помещение.

Судебная коллегия при разрешении данного спора учитывает тот факт, что материалы дела не содержат доказательств тому обстоятельству, что квартира ** дома ** по ул. **** стала непригодной для проживания и не подлежащей ремонту и реконструкции в связи с действиями истцов по ненадлежащему содержанию указанного помещения. Как следует из ответа Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 11.12.2009 года, орган местного самоуправления не оспаривал то обстоятельство, что на нем в соответствии со ст. 57 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что квартира, находящаяся в собственности Егоровых, признана непригодной для проживания, не подлежащей ремонту и реконструкции.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что поскольку истцы являются собственниками квартиры ** дома ** по ул. ****, они не вправе претендовать на получение жилого помещения в соответствии со ст.ст. 87,89 ЖК РФ, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, проанализированных выше судебной коллегией.

Довод кассационной жалобы о том, что при определении общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Егоровым, суду необходимо было руководствоваться положениями ст. 57 ч.7 ЖК РФ, согласно которой, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности, необходимость отмены решения суда не влечет. Квартира ** дома ** по ул. **** признана в установленном порядке непригодной для проживания, ремонту и реконструкции не подлежащей. Поскольку Егоровы не могут пользоваться указанным выше жилым помещением, следовательно, площадь непригодного жилья не может быть учтена при решении вопроса о предоставлении истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания и не подлежащего ремонту и реконструкции.

Довод кассационной жалобы о том, что резолютивная часть решения не содержит суждения о том на каком праве должно быть предоставлено истцам жилое помещение, не влечет отмену решения суда. В случае неясности решения, оно может быть разъяснено судом, принявшим его, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: