Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2011 г. по делу N 33-3155/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Елецких О.Б. судей Мезениной М.В., Няшина В.А. при секретаре Роговой Т.Н. с участием прокурора Сысоевой СМ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 4 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ответчика Военного комиссариата Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2011 года, которым постановлено - Взыскать с Военного комиссариата Пермского края за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели в пользу Неуструева Ю.Л. задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью в размере 95072 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Возложить обязанность на Военный комиссариат Пермского края, начиная с 01.01.2010 года и за счет денежных средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, производить Неуструеву Ю.Л. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 10036 руб. 91 коп. с последующей индексацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Неуструеву Ю.Л. в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В. А., заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Неуструев Ю.Л. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Пермского края, Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ, просит возложить на Военный комиссариат Пермского края обязанность производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, начиная с 01.01.2010г. в сумме 3984 6 руб. 05 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать с Военного комиссариата Пермского края задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью, с учетом индексации по индексам инфляции за период с июля 2000 года по август 2010 года с учетом индексации по август 2010г. в размере 3785367 руб. 97 коп. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является пенсионером Министерства обороны РФ. 17.10.1996 года ему установлена III группа инвалидности. Заболевание связано с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС с утратой трудоспособности 60%. 24.09.2001г. года повторным освидетельствованием ему подтверждена III группа инвалидности с утратой трудоспособности 60%. 10.01.2003г. ему установлена II группа инвалидности с утратой трудоспособности 80% бессрочно. Увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Считает, что сумма в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате ему (истцу) должна определяться в соответствии с п. 25 ч.1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции ФЗ от 24.11.1995 года N179-ФЗ). Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2 005 г. N 7 и иных разъяснений, указанные выплаты должны быть проиндексированы с 01.01.2005 г. -с учетом уровня инфляции. Истцу индексация денежной компенсации, исходя из МРОТ, величины прожиточного минимума произведена не была. Индексация сумм в возмещение вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС исходя из прожиточного минимума в субъекте РФ была предусмотрена законодательством до внесения изменений. Ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью на 2000г. должна быть рассчитана методом деления суммы выплаченной компенсации за период с 19.06.1998г. по 15.02.2001г. на количество месяцев, за которые произведена выплата, и должна составлять 3661 руб. 23 коп. Считает, что индексация сумм в возмещение вреда здоровью должна производиться исходя из указанной суммы. В 2003г. ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью должна измениться, в связи с изменением у истца степени утраты трудоспособности с 60% на 80%. Также истец просит проиндексировать сумму задолженности за период с 01.07.2000г. по 31.12.2009г. по индексам инфляции в соответствии с Постановлением Правительства РФ N35 от 14.12.2000г. (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ N7 от 05.04.2005г.). Истцом также представлен расчет суммы иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Военный комиссариат Пермского края, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с Военного комиссариата Пермского края в пользу Неуструева Ю.Л. следует взыскать 95072 руб. 20 коп. (7579,77 руб. + 1191,37 руб. + 86301,06 руб.).

При этом, суд обоснованно отметил, что Военный комиссариат Пермского края в соответствии с действующим законодательством, обязан был произвести индексацию сумм в возмещение вреда здоровью по индексам инфляции установленным Постановлением Правительства РФ на соответствующий год, исходя из суммы, определенной решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2006г., то есть из 6766 руб. 17 коп. Вместе с тем, ответчик, возложенную на него законом обязанность не исполнил, что привело к уменьшению сумм, подлежащих выплате истцу, и, следовательно, привело к нарушению прав истца. В связи с этим, суд счел необходимым произвести индексацию сумм в возмещение вреда здоровью за период с января 2007г. по август 2010г.

При этом, размер сумм, подлежащих выплате истцу в возмещение вреда здоровью ежемесячно, составляет: с 01.01.2007 года - 7307,46 руб. В этой части решение суда не оспаривается.

Суд обоснованно счел подлежащими частичному удовлетворению требования истца об индексации сумм в возмещение вреда здоровью, присужденных истцу решениями Ленинского районного суда г. Перми от 01.04.2004г., от 30.05.2006г. и от 16.02.2011г. по индексам инфляции, установленным Пермским областным управлением статистики, поскольку ранее требования истца об индексации указанных сумм в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 истцом не заявлялись, и предметом рассмотрения не являлись. Указанные суммы недоплаты, как правильно отметил суд, подлежат индексации по решениям Ленинского районного суда г. Перми от 01.04.2004г. и от 30.05.2006г. по дату их исполнения, по решению от 16.02.2011г. по август 2010г. (согласно заявленным требованиям), исходя из индексов потребительских цен (ИПЦ) в регионе, что не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ, так как отвечает цели осовременивания недополученных ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7, от 11.05.2007 N 23) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При этом суд учел то обстоятельство, что ранее требования об индексации недоплаты сумм в возмещение вреда здоровью в соответствии со ст. 15 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35, предметом рассмотрения спора не являлись. Ранее судом рассмотрены требования истца об индексации сумм в возмещение вреда здоровью, в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период времени, исходя из величины прожиточного минимума и уровня инфляции. На основании изложенного, суд отметил, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с февраля 2002 г. по май 2004 года (исполнение решения суда от 01.04.2004г.). Поскольку сумма компенсации за февраль 2002 г. подлежала выплате в том же месяце, ее индексация возможна только с марта 2002 года.

Кроме того, суд счел подлежащим удовлетворению требование истца об установлении ему и выплате с 01.01.2010 г. ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в размере 10036,91 руб., исходя из расчета, произведенного судом: 9003,09 руб. х 1,1 (коэффициент уровня инфляции, установленный на 2010г. Постановлением Правительства РФ N 1024 от 16.12.2009 года "Об индексации в 2010 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Суд обоснованно отметил, что обязанность по выплате задолженности в размере 95072 руб. 20 коп. должна быть возложена на Военный комиссариат Пермского края за счет средств федерального бюджета, как орган, ответственный на момент рассмотрения дела за выплаты в возмещение вреда здоровью истца.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Ссылка ответчика на то, что определением Ленинского районного суда г. Перми 16.02.2011 года производство по делу по иску Неуструева Юрия Леонидовича к Военному комиссариату Пермского края, Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ в части требований истца об индексации сумм в возмещение вреда здоровью исходя из ВПМ и уровня инфляции, взыскании денежных сумм за период с 15.02.2002г. по 31.12.2005г., прекращено, следовательно, оснований для включения в расчет задолженности, подлежащей выплате истцу, периодов с февраля 2002 года по апрель 2004 года и с января 2005 года по ноябрь 2006 года, у суда не имелось, является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена. Как было указано выше, ранее судом были рассмотрены требования истца об индексации сумм в возмещение вреда здоровью, в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период времени, исходя из величины прожиточного минимума и уровня инфляции, и именно по этой причине производство по делу судом было прекращено. На это обстоятельство прямо указано в определении суда. Предметом рассмотрения суда по данному делу являлись иные требования - требования об индексации недоплаты сумм в возмещение вреда здоровью по индексам инфляции, установленным Пермским областным управлением статистики, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35. Таким образом, оснований для вывода о том, что судом были рассмотрены и частично удовлетворены требования, производство по которым было прекращено судом, не имеется.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Военного комиссариата Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: