Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 апреля 2011 г. по делу N 33-2410

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Титовца А.А. и судей Ворониной Е.И., Лапухиной Е.А. при секретаре Конышеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 06 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе Старикова Н.А., Стариковой С.Л. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 20 января 2011 года, которым постановлено;

В удовлетворении иска Старикова Н.А., Стариковой С.Л. к Армяниновой Н.И. о признании в равных долях права собственности на гаражный бокс 17 по линии 22 в автокооперативе N ** отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя истцов - К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стариков Н.А., Старикова С.Л. обратились в суд с иском к Армяниновой Н.И. о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указали что 24.05.2001г. они и ответчик Армянинова Н.И. заключили договор купли-продажи гаражного бокса N 17 по линии N 22 в автокооперативе N ** по цене 34000 руб. Ответчику переданы деньги за гараж в сумме 34000 руб. С 2001 г Стариков Н.А. является членом гаражного кооператива N **. Они, истцы, пользуются гаражным боксом, оплачивают членские взносы. Переход права собственности на гаражный бокс не зарегистрирован. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Армянинова Н.И. до настоящего времени является собственником гаража N 17. Они, истцы, получили требование конкурсного управляющего ИП Армяниновой Н.И. об освобождении гаража в связи с включением недвижимого имущества в конкурсную массу.

В суд истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Армянинова Н.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика иск признала.

Конкурсный управляющий ИП Армяниновой Н.И. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом не принято признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание может затронуть права и законные интересы других лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе истцы. В обоснование жалобы указывается на несогласие с выводом суда в части отсутствия права собственности на гараж, поскольку регистрация перехода права собственности после оформления сделки не произведена. Суд не разобрался в понятиях государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. ГК РФ предусматривается обязательную регистрацию договора купли-продажи жилых помещений, следовательно, выводы суда противоречат положениям закона. Также нельзя согласиться с выводом суда о том, что сделка купли-продажи до ее регистрации не считается заключенной либо действительной. Договор купли-продажи гаража согласно п.1 ст.433 ГК РФ считается заключенным с момента его подписания, а не с момента государственной регистрации. Вывод суда о том, что истцы не имеют права на удовлетворение иска о признании права, основанного на незаключенной сделке нарушает нормы гражданского законодательства о защите гражданских прав. В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт возникновения права истцов на гараж. Суд неправомерно не принял признание иска ответчиком.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с неправильным применение норм материального права (п. п.З,4ч.1ст.362ГПКРФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Стариковых о признании права собственности на гаражный бокс, суд исходил из того, что данные требования не могли быть удовлетворены, поскольку основаны на незаключенной сделке. Кроме того, суд сослался на возможность защиты прав истцов путем обращения в суд с иском в порядке ч. 3 ст.551ГКРФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано на то, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной

в случаях, установленных законом.

По смыслу статей 432, 433, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что

переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов дела, 24.05.2001 года между Армяниновой Н.И. с одной стороны, и Стариковым Н.И. и Стариковой С.Л. с другой стороны, заключен договор купли-продажи гаражного бокса, в соответствии с которым, Армянинова Н.И. продала Стариковым гаражный бокс N 17 по линии N 22, находящийся в автокооперативе N ** в г.Чайковском, площадью 25,6 кв.м., стоимость гаражного бокса определена в сумме 34.000 рублей. Договор подписан сторонами, имеется расписка о получении Армяниновой Н.И. денежной суммы в размере 34.000 рублей, также сторонами подписан передаточный акт указанного в договоре имущества.

Стариковым Н.А. 26.05.2001 года подано заявление на имя председателя автокооператива N 1 (л.д.8) о принятии его в члены кооператива. 26.05.2001 года Старикову Н.А. выдана членская книжка. В материалах дела имеются сведения об уплате членских взносов Стариковым Н.А. с 2001 года по 2009 годы. В суд кассационной инстанции по запросу судебной коллегии представлена справка Автокооператива N ** о том, что Стариков Н.А. с 26.05.2001 года является членом ПГК "Автокооператив N **" на основании заявления N 93 от 26.05.2001 года и решения общего собрания от 21.01.2002 года.

Выводы суда о незаключенности сделки являются ошибочными, поскольку требования об обязательной государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости в силу ст.558 ГК РФ относятся к договорам продажи жилого помещения. При таких обстоятельствах, указанный выше договор в силу положений ст.550 ГК РФ следует признать заключенным, никем из сторон либо третьими лицами не оспорен.

В силу п.З ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как усматривается из позиции ответчика Армяниновой Н.И. по настоящему спору, факта уклонения от государственной регистрации с ее стороны не имеется, судом не установлен. Однако, как следует выписки из ЕГРП от 07.12.2010 года на спорный гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности Армяниновой Н.И. наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от 08.06.2009 года, в связи с чем, регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке не могла быть осуществлена.

Таким образом, выводы суда, указанные в качестве основания отказа в иске являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела, а потому постановленное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права, установление каких-либо новых обстоятельств не требуется, судебная коллегия по имеющимся в деле доказательствам, с учетом вышеизложенного, считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Стариковых.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 20 января 2011 года отменить. Принять по делу новое решение: признать право долевой собственности на гаражный бокс с овощной ямой N 17, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: **** за Стариковым Н.А. и Стариковой С.Л. по 1\2 доли за каждым.

Председательствующий:

Судьи: