Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2011 г. по делу N 33-3088

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Косенковой Г.В., Валуевой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе Администрации города Перми на заочное решение Ленинского районного суда г.Перми от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию города Перми предоставить Новгородцеву Е.Е. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Перми общей площадью не менее 15 кв.м. за счет средств бюджета Пермского края.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения прокурора Сысоевой СМ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Перми в интересах Новгородцева Е.Е., являющегося лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обратился в суд с иском к Администрации города Перми, Министерству финансов Пермского края о предоставлении Новгородцеву Е.Е., дата рождения во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма общей площадью не менее 15 кв.м. в черте города Перми.

Заявленные требования мотивировал тем, что в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Перми обратился Новгородцев Е.Е., 02.04.1990 года рождения, при этом указал, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако жилое помещение по достижению им совершеннолетнего возраста предоставлено не было, что является нарушением его прав.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г.Перми установлено, что Новгородцев Е.Е. является выпускником специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната N ** г.Перми. С 26.04.2002 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации г.Перми в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако после выпуска из школы-интерната жилое помещение ему предоставлено не было.

По информации Управления жилищных отношений администрации города Перми следует, что Новгородцев состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации г.Перми в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На 01.05.2010 года номер его очереди 396, данная категория граждан обеспечивается жильем за счет средств регионального бюджета. Не предоставление Новгородцеву Е.Е. жилого помещения нарушает его конституционные права.

Судом с согласия сторон произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Пермского края на надлежащего ответчика Правительство Пермского края (л.д. 48).

Истец в судебное заседание не явился. Представитель прокурора в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Перми в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указал, что обеспечение детей-сирот жилыми помещениями производится органами исполнительной власти за счет средств бюджета Пермского края. Органом государственной власти на территории г. Перми является Правительство Пермского края, тогда как администрация г.Перми является органом местного самоуправления. Администрация г.Перми исполняет обязанность по обеспечению жильем граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, только в пределах выделяемых денежных средств из бюджета Пермского края и с учетом требований нормативных актов субъекта РФ. Дополнительно пояснила, что жилой дом по адресу **** не признан непригодным для проживания, в список домов, подлежащих сносу не включен (л.д. 45-46).

Представитель ответчика Правительства Пермского края в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Администрация города Перми, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд, делая вывод о предоставлении жилого помещения истцу во внеочередном порядке по договору социального найма, неправильно трактует норму статьи 8 Федерального закона РФ N 159-Фз от 21.12.1996 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которому дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются жилой площадью органами исполнительной власти по месту жительства.

Согласно материалам дела, за Новгородцевым Е.Е. закреплено жилое помещение по адресу: ****, фактически, Новгородцев Е.Е. проживает по адресу: ****. Не смотря на то, что истец не зарегистрирован по данному адресу, фактически он имеет право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 28.05.2009 N 590-О-О положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеющие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном или ином учреждении.

Таким образом, так как Новгородцев Е.Е.имеет право пользования жилым помещением по адресу: ****, ему следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 пункта 1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальной норм.

При этом дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством (ст. 4 указанного ФЗ) и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях (ст. 5).

Согласно ст.6 Закона Пермской области от 29.12.2004 г. N1939-419 "О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном нормативным правовым актом губернатора области и Правительства Пермского края (в ред. от 01.11.2008 г. N334-ПК).

Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 г. N16-П утверждено Положение о порядке распределения и использования средств, предусмотренных на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которым определен порядок, способ передачи, критерии распределения и использования средств краевого бюджета и субсидий из федерального бюджета на эти цели.

Указанным Положением на органы местного самоуправления муниципальных районов городских округов Пермского края возложена обязанность по приобретению, строительству и реконструкции жилья за счет средств краевого бюджета, полученных на эти цели, с последующим предоставлением жилых помещений на условиях договора социального найма детям-сиротам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия названных решений. Такие решения служат основанием заключения договора социального найма.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч.5 ст.57 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Новгородцев Е.Е., дата рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так как его мать - Н. решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 декабря 2000г. лишена родительских прав (л.д. 12-13), а отец - Н1. записан в свидетельстве о рождении со слов матери (л.д. 10).

Новгородцев Е.Е. находился на полном государственном обеспечении в группе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей школы интерната N1 г.Перми с 6 апреля 2001 года (л.д. 15).

Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми N146 от 13 февраля 2001 года за Новгородцевым Е.Е. сохранено жилое помещение по адресу **** (л.д. 9).

Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми N422 от 26 апреля 2002г. Новгородцев Е.Е. поставлен на квартирный учет по списку детей-сирот (л.д. 18).

Фактически Новгородцев Е.Е. в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу ****, однако в нем не зарегистрирован (л.д. 56), договор социального найма с Новгородцевым Е.Е. на какое-либо жилое помещение не заключен. В паспорте в отметке о регистрации по месту жительства номер жилого помещения по адресу **** не указан (л.д. 17).

В собственности Новгородцева Е.Е. жилых помещений не имеется (л.д. 55).

Удовлетворяя исковые требования о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, суд первой инстанции со ссылкой на вышеуказанные правовые нормы исходил из того, что Новгородцев Е.Е. в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, воспитывался в государственных учреждениях для детей, конкретного закрепленного за ним жилого помещения Новгородцев Е.Е. не имеет, поскольку документов, устанавливающих соответствующее право истца, не имеется; регистрация в многоквартирном жилом доме без указания номера жилого помещения о наличии права на какое-либо их них не свидетельствует; он состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья с 26.04.2002 года, которым не обеспечен до настоящего времени.

Возлагая на администрацию г.Перми обязанность по предоставлению Новгородцеву Е.Е. жилого помещения за счет средств, выделенных на эти цели из бюджета Пермского края, суд исходил из того, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями детей, оставшихся без попечения родителей, возложена на органы исполнительной власти по месту их жительства, при этом установленные гарантии являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Выводы суда, положенные в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований, являются обоснованными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что за Новгородцевым Е.Е. закреплено жилое помещение по адресу: ****, фактически, Новгородцев Е.Е. проживает по адресу: ****, и не смотря на то, что истец не зарегистрирован по данному адресу, фактически он имеет право пользования данным жилым помещением, являются необоснованными и не влекут необходимость отмены судебного решения. Поскольку Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми N146 от 13 февраля 2001 года за Новгородцевым Е.Е. сохранено жилое помещение по адресу **** (л.д. 9), суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкретное жилое помещение за Новгородцевым Е.Е. закреплено не было. То обстоятельство, что Новгородцев Е.Е. фактически проживает по адресу: ****, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку каких-либо документов, подтверждающих наличие у Новгородцева Е.Е. права пользования данным жилым помещением, не имеется, документы, на основании которых он вселился в указанное жилое помещение, отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о заключении с Новгородцевым Е.Е. на указанное жилое помещение договора социального найма администрацией г.Перми не представлено. Согласно материалам дела, по адресу **** начисления по жилищно-коммунальным услугам с 01.06.2009 года по настоящее время не производятся; данное помещение находится в муниципальной собственности и на данной площади никто не зарегистрирован (л.д. 5 6).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Администрации города Перми на заочное решение Ленинского районного суда г.Перми от 27 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: