Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2011 г. по делу N 33-2695

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Косенковой Г.В., Валуевой Л.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства финансов Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Шадрина В.Ю. к Министерству социального развития Пермского края и Министерству финансов Пермского края удовлетворить:

Взыскать с Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу Шадрина В.Ю. 100000 руб. в качестве возмещения имущественного вреда.

В удовлетворении исковых требований Шадрина В.Ю. к Министерству финансов РФ, Территориальному управлению Министерства социального развития по г. Перми отказать.

заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., пояснения представителя Шадрина В.Ю.- Ш., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрин В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству Социального развития Пермского края, основывая свои исковые требования на положениях ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ, просит взыскать в его пользу 100000 руб. в качестве неполученной компенсации за спецавтотранспорт для инвалида.

В обоснование своих требований истец указывает, что является инвалидом первой группы с детства, заключением врачебно-трудовой комиссии от 30.06.2000 г. был признан лицом, нуждающимся в предоставлении специального транспорта для инвалидов - автомобиля, в связи с чем 29.03.2001 г. был поставлен в соответствующую очередь на получение автомобиля по основаниям, предусмотренным ст. 30 федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ред. 21.10.2003 г.).

В связи с изданием Указа Президента РФ от 06.05.2008 г. "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов", взамен автомобиля, в 2009 г. ему причиталась компенсация в размере 100000 руб., как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в предоставлении автомобиля по состоянию на 01.01.2005 г. Для получения компенсации 29.11.2008 г. он обратился в территориальное управление Министерства социального развития Пермского края с заявлением о выплате компенсации, однако оно не было удовлетворено, поскольку Министерство социального развития Пермского края, в нарушение установленных законом требований, не выполнило обязанностей по включению истца в федеральный регистр инвалидов, и, соответственно, для выплаты компенсации не были выделены денежные средства из федерального бюджета.

Определениями Ленинского районного суда г. Перми от 01.07.2010 г. /л.д.1/ и от 30.09.2010 г. /л.д.64/, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены Территориальное управление Министерства социального развития по г. Перми и Министерство финансов Пермского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Министерство здравоохранения и социального развития РФ.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Ш1. на иске настаивала.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ П. с иском не согласна. Представители ответчиков - Министерства Социального развития Пермского края, Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми и Министерства финансов Пермского края, а также представители третьего лица - Министерства здравоохранения и социального развития РФ в судебное заседание не явились, при этом, названные стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Министерство финансов Пермского края, приводя доводы о том, что судом неправильно применены нормы ст. ст. 1064, 1069, 1071 ГК РФ, Указа Губернатора Пермского края от 28.08.2001 г. N 208, ст. 158 БК РФ, постановления Правительства РФ от 12.09.2008 г. N 670. Министерство финансов Пермского края не является главным распорядителем средств по выплате вместо получения транспортного средства. Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство социального развития Пермского края. В соответствии с бюджетным законодательством обязанность по выплате должна быть возложена на Министерство социального развития. Кроме того, данные обязательства являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 6.05.2008 года за N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" и Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 года N 670 "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 1.01.2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями" истец имеет право на единовременную денежную компенсацию в размере 100000 рублей.

При этом судом правомерно было принято во внимание то обстоятельство, что Шадрин В.Ю. был поставлен на учет в органах социальной защиты населения, как лицо, нуждающееся в спецавтотранспорте по медицинским показаниям до 1.05.2005 года, правом на получение автомобиля он не воспользовался. По каким основаниям и в связи с чем Шадрин В.Ю. не был включен в списки инвалидов для получения единовременной компенсации Министерством социального развития Пермского края, ответчиком не указано.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что обязанность по выплате единовременной денежной компенсации в размере 100000 рублей, которой истец был лишен неправомерно, должна быть возложена на казну Пермского края, поскольку установил вину должностных лиц исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что данные обязательства являются расходными обязательствами Российской Федерации, следует признать несостоятельными.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам ответчика - Министерства финансов Пермского края, выдвигаемым им в обоснование своих возражений против иска и повторно отраженных в кассационной жалобе, судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно, каких - либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено. Повторять выводы суда, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы Министерства финансов Пермского края состоятельными признаны быть не могут и отмену оспариваемого судебного постановления не влекут.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Министерства финансов Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: