Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-3534

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А., судей Лапухиной Е.А., Мехоношиной Д.В. при секретаре Конышеве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 марта 2011 года, которым постановлено :

"отказать в удовлетворении требований Ш. к Администрации ****, Правительству Пермского края о предоставлении жилого помещения".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Ш., ее представителя - Ж., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с иском к Администрации ****, Правительству Пермского края о предоставлении жилого помещения на семью из трех человек из расчета нормы 42 кв.м. на каждого члена семьи, указав, что является лицом из числа детей-сирот, поскольку 14 марта 1984 года решением Мотовилихинского районного суда г.Перми ее мать Ш1. лишена родительских прав, а отец умер. В период с 31 августа 1982 года по 30 августа 1994 года находилась в детском доме N **, с 1 сентября 1994 года по 1 июля 1995 года обучалась в профессиональном лицее ** г. Перми, находясь на полном государственном обеспечении. В настоящее время проживает в доме маневренного фонда, жилого помещения в собственности не имеет, воспитывает двух несовершеннолетних детей Ш2., Ш3. Считает бездействие ответчиков, выраженное в непредставлении жилого помещения в течение продолжительного периода времени, незаконным, противоречащим п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которым детям-сиротам по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди. На основании ч. 1 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" просит предоставить ей жилое помещение.

В судебном заседании истец на иске настаивала, дополнительно пояснив, что жилое помещение по адресу **** принадлежало ее матери, и она сохранила право на проживание в нем, однако в настоящее время там не проживает, поскольку в комнате проживает 12 человек. Поставлена на учет только в 2001 году, поскольку не знала о своем праве. Представитель истца исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Правительство Пермского края в письменных возражениях ссылается на то, что обеспечение сирот жилыми помещениями осуществляется органами местного самоуправления за счет средств краевого бюджета и субсидий из федерального бюджета. На момент постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Ш. уже исполнилось 23 года.

Администрация **** в возражениях на иск указывают, что истцу может быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м. на каждого члена семьи в соответствии с Решением пермской городской Думы от 30.05.06 N103. Финансирование мероприятий, связанных с обеспечением жилым помещением граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производится за счет средств бюджета Пермского края. Администрация **** исполняет обязанность по обеспечению жильем граждан только в пределах выделяемых денежных средств из бюджета Пермского края и с учетом требований нормативных актов субъекта РФ (л.д. 49-50).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Ш., ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент вступления в законную силу Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Ш. приобрела право на внеочередное предоставление ей жилого помещения, в связи с чем постановка ее на жилищный учет после достижения возраста 23 лет закону не противоречит; на момент постановки истца на жилищный учет действовал ЖК РСФСР, который не предусматривал ограничение по возрасту лиц, имеющих право на получение жилого помещения на основании ст.37 ЖК РСФСР.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены верно, совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана оценка, материальный закон применен верно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Судом установлено, что Ш. дата рождения является лицом из числа детей, поскольку ее мать, Ш1. решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 марта 1984 года установлено, что отец Ш. умер, а мать указанным решением лишена родительских прав (л.д. 8).

С 31 августа 1985 года по 30 августа 1994 года Ш. являлась воспитанницей детского дома N ** и находилась на полном государственном обеспечении (л.д. 10). С 1 сентября 1994 года по 1 июля 1995 года Ш. обучалась в Пермском профессиональном лицее ** (л.д. 11).

26 декабря 2001 года постановлением Администрации **** поставлена на жилищный учет по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей под N 124 (л.д. 12).

Истцом не. оспаривается то обстоятельство, что до достижения возраста 23 лет она за постановкой на учет по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не обращалась (л.д. 39, 64).

Принимая указанное решение, суд правильно применил материальный закон (ст.ст. 1,8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п. 1 ч. 1 ст.37 ЖК РСФСР, ст.57 ЖК РФ), и исходил из того, у Ш. отсутствует право на обеспечение ее жилым помещением во внеочередном порядке как лица из категории детей-сирот, поскольку на момент ее обращения в Алдминистрацию **** и постановки на жилищный учет она достигла возраста 23 лет.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством) не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Как следует из преамбулы данного Закона, его положения распространяются на детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста. Следовательно, гарантированная данным лицам социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилым помещением должна предоставляться до достижения детьми-сиротами возраста 23 лет. Поскольку Ш. впервые обратилась в Администрацию по вопросу постановки на учет по достижении 23 лет и ранее на учете не состояла, на момент обращения за получением жилья она уже утратила статус лица из детей-сирот. В данном случае достижение определенного возраста должно рассматриваться по аналогии с пресекательным сроком, по истечении которого утрачивается материальное право. При таких обстоятельствах Ш. не может быть отнесена к категории лиц, которым должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди.

Доводы жалобы обоснованными не являются, поскольку, как было изложено выше, право на предоставление жилья вне очереди принадлежит лицам из детей-сирот, которые были поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья до достижения ими 23-летнего возраста. Правоотношения между сторонами возникли с момента первичного обращения за предоставлением жилья в Администрацию района. Истица впервые обратилась в Администрацию **** за предоставлением жилья, когда она утратила статус лица из детей - сирот и, следовательно, утратила материальное право на внеочередное предоставление жилья. На момент обращения в Администрацию района за предоставлением жилья вне очереди истица утратила данное право, в связи с чем обязательства по предоставлению жилья возникнуть не могут. То обстоятельство, что истица не знала о своих правах, не влияет на правильность выводов суда, поскольку не может быть признано уважительной причиной пропуска срока. Ссылки на то, что Закон " О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действует с 21.12.1996г., основанием к отмене решения не являются, поскольку на момент обращения истицы в Администрацию района по вопросу предоставления жилья вне очереди данный закон уже действовал, на момент вступления в законную силу указанного нормативно-правового акта Ш. возраста 23 лет не достигла, следовательно, положения данного закона о распространении льгот на детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста к правоотношениям сторон подлежат применению.

В целом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, каких-либо обстоятельств, которым судом не была дана оценка, не содержат, и по существу основаны на ином толковании норм материального права, которое является ошибочным.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Ш. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: