Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-3549/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гилевой М.Б.,

судей Толстиковой М.А. и Нечаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 апреля 2011 года дело по частной жалобе Бовды С.Н. на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 08 февраля 2011г., которым Бовде С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении исполнения решения Краснокамского городского суда от 06.07.2006г. путем признания за Баландиным В.А. права собственности на земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ** и возложении обязанности на соответствующий орган зарегистрировать право собственности Баландина В.А. на указанный земельный участок с последующей регистрацией перехода имущественных прав на земельный участок на Бовда С.Н.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснокамского городского суда от 06.07.06г. с Баландина В.А. в пользу Бовда С.Н. взыскано 66 239,78 рублей. До настоящего времени решение не исполнено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения.

Бовда С.Н. обратился в суд с заявлением об обеспечении исполнения решения суда путем признания за Баландиным В.А. права собственности на земельный участок площадью 42 500 кв.м. с кадастровым номером ** по адресу: ****. Также просил возложить на соответствующий орган обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Баландина В.А. на указанный земельный участок, после чего зарегистрировать переход права собственности на участок к заявителю. Заявление мотивировано тем, что ответчик не имеет какого-либо имущества, за счет которого он мог бы исполнить судебное решение; земельный участок принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения, что не исключает возможность приобретения его в собственность. Однако должник умышленно не осуществляет действий по приобретению права собственности на данный земельный участок с тем, чтобы на него не могло быть наложено взыскание.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бовда С.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судьей неверно применен материальный и процессуальный закон; не учтено, что решение суда не исполняется длительное время, при этом возможность его исполнения за счет иного имущества отсутствует.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

-наложение ареста на имущество, находящееся у него или других лиц.

В соответствии со ст. 213 ГПК РФ обеспечение исполнения судебного решения осуществляется по правилам гл. 13 Гражданского процессуального Кодекса РФ в любом положении дела.

Из анализа приведенных выше положений процессуального закона следует, что в порядке ст. 213 ГПК РФ возможно обеспечить исполнение судебного решения только в том случае, когда в отношении имущества, за счет которого заявитель просит это сделать, имеется право собственности должника

Применительно к данному делу заявитель просит сначала решить вопрос о возникновении у должника права собственности в отношении земельного участка, а затем произвести переход права собственности на этот земельный участок на пего, т.е. по существу обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос, с которым заявитель обратился в суд, не может быть разрешен в порядке ст. 213 ГПК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Положением данной нормы определены субъект и порядок, в котором может быть поставлен вопрос о регистрации за должником права собственности на недвижимое имущество либо имущественное право, подлежащие государственной регистрации. Следовательно, вопрос о государственной регистрации права собственности на земельный участок мог быть поставлен взыскателем перед судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время в ОСП г. Краснокамска УФССП по Пермскому краю исполнительное производство по взысканию с Баландина А.В. в пользу Бовда С.Н. денежных средств по решению суда от 06.07.06г. отсутствует, исполнительный лист находится на руках у взыскателя.

По правилам ст. 278 ГК РФ в судебном порядке допускается обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Однако в этом случае заинтересованное лицо вправе обращаться в суд с самостоятельными исковыми требованиями, а не в порядке ст. 213 ГПК РФ, как это имеет место быть в данном случае.

Таким образом, заявителем избран неверный способ защиты права, что является основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения по доводам, изложенным в частной жалобе. Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Бовды С.Н. на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 08 февраля 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: