Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2011 г. по делу N 33-3096

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А., судей Лапухиной Е.А., Мехоношиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 апреля 2011 года дело по частной жалобе Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 марта 2011 года, которым исковое заявление Н., Н1., М. к Управлению федеральной миграционной службы по Пермскому краю о возложении обязанности зарегистрировать Н1. и М. по адресу **** возвращено истцам в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Перми.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Н., Н1., М. обратились с иском к УФМС России по Пермскому краю о возложении обязанности по регистрации Н1., М. в жилом помещении по адресу ****, указав, что Н. является владельцем на праве общей долевой собственности 15/16 доли в праве жилого дома по адресу ****. 1/16 доли в праве принадлежит по праву представления Н2., Д. и Н3., которые наследство в собственность не оформляют, помощь в сохранности не оказывают. Ответчик отказывает в регистрации в указанном жилом помещении Н1., М., поскольку необходимо согласие других собственников.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Н., ссылаясь на то, что дважды обращался в Ленинский районный суд г. Перми с данными исковым заявлением, которое судом было возвращено со ссылкой на неподсудность спора Ленинскому районному суду г. Перми, судья Свердловского районного суда г. Перми также отказал в принятии искового заявления, указав на необходимость подачи иска в Ленинский районный суд г. Перми.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.п.4 ч. 1 ст.362 ГПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление Н., Н1., М., поименованное как "исковое", заявителям, суд исходил из того, что из содержания заявления следует наличии спора о правах на жилой дом, расположенный по адресу ****.

Между тем, из анализа "искового заявления" Н., Н1., М. не следует однозначный вывод о наличии какого-либо спора о праве на жилое помещение, заявители связывают нарушение своих прав именно с отказом Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в регистрации Н1., М. по месту жительства Н. Из анализа положений раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, следует, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и осуществляется органами регистрационного учета по месту жительства в определенный срок со дня поступления от заявителя необходимых документов.

В связи с этим вывод суда о наличии спора о праве на жилой дом на стадии принятия "искового заявления" к производству суда является преждевременным, по изложенным причинам судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Материал надлежит направить в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о возможности принятия заявления Н1. С., Н1., М. к производству суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 марта 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: