Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-3506

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гилевой М.Б. судей Толстиковой М.А., Нечаевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Москвиной Т.А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

Москвину Т.А. признать утратившей право пользования жилым помещением в квартире N ** дома N ** по ул. ****.

Настоящее решение является основанием для снятия Москвиной ТА. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В иске Москвиной Т.А. отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москвин А.Н. обратился в суд с иском о признании Москвиной Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****.

В обоснование своих исковых требований Москвин А.Н. указал, что состоял в зарегистрированном браке с Москвиной Т. А. с 21.06.1996 года, от брака имеют двоих детей дочь К. дата рождения и сына М. дата рождения. Они проживали в 1-комнатной квартире N ** по ул. ****, собственником которой являлась его сестра Москвина О.Н., на средства от продажи данной квартиры, в соответствии с договором купли-продажи от 07.02.2000 года, он с сестрой Москвиной О.Н. стали сособственниками квартиры N ** в доме N ** по ул. ****, состоящей из 3-х комнат общей площадью 60,3 кв.м. в размере 1 / 2 доли в праве у каждого. Ответчик Москвина ТА. и дети были вселены в квартиру в качестве членов его семьи. Постановлением от 25.02.2009 года за N 81 главы администрации города Перми по признанию жилых домов непригодными для постоянного проживания, как аварийных и подлежащих сносу, постановлено собственникам жилых помещений в домах, в том числе по ул. ****, освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийные жилые дома. В соответствии с договором от 22.10.2009 года за N 174 УЖО-БИ жилые помещения по ул. **** у собственников были изъяты путем выкупа администрацией города Перми, стоимость квартиры N ** в доме N ** по ул. **** была выплачена истцу Москвину А.Н. и его сестре Москвиной О.Н. путем перечисления на счет в филиала ОАО АКБ " ***" в сумме по 1 000 000 рублей каждому.

26.11.2009 года Москвиным А.Н. и Москвиной О.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры N ** в доме N ** по ул. ****, состоящей из 4-х комнат общей площадью 61,1 кв.м., в соответствии с которым он с сестрой стали сособственниками данного жилья. С апреля 2010 года Москвина Т.А. прекратила с истцом брачные отношения, создав новую семью. Забрав сына Максима 2003 года рождения, она с указанного периода прекратила пользование жилым помещением по **** проживает в квартире N ** по ул. **** с Носковым Н.С. Решением от 05.07.2010 года мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Перми брак между сторонами был расторгнут. Несмотря на указанные обстоятельства, Москвина Т.А. не снялась с регистрационного учета, тем самым нарушено право владения, пользования, распоряжением жилым помещением, собственником которого является истец совместно с сестрой Москвиной О.Н.

Москвина Т.А. предъявила встречные требования о признании за ней право собственности на 1 / 4 долю квартиры N ** в доме N ** по ул. **** за счет 1 / 2 доли, принадлежащей Москвину А.Н., указав в их обоснование следующее.

07.02.2000 года ее мужем на их общие денежные средства была приобретена 1 / 2 доля квартиры N 1 дома N ****. В соответствии с договором от 22.10.2009 года за N 174 УЖО-БИ жилые помещения по ул. **** у собственников были изъяты путем выкупа администрацией г. Перми, стоимость 1/2 доли квартиры была выплачена Москвину А.Н. в сумме 1000000 рублей. 26.11.2009 года Москвиным А. Н. был заключен договор купли- продажи 1/2 доли квартиры N ** в доме N ** по ул. ****, в соответствии с которым он стал собственником жилья, куда они всей семьёй въехали и зарегистрировались. В конце 2009 года Москвин А.Н. стал злоупотреблять спиртными напитками, с мая 2010 года и по нынешнее время она с несовершеннолетним сыном Максимом, 2003 года рождения, вынуждена проживать у родственников и знакомых, так как другого места для проживания у них нет. Москвина Т.А. считает, что поскольку 1/2 доля Москиным А.Н. приобретена в период, когда он находился с ней браке, то, соответственно, в порядке ст. 34 СК РФ, за ней должно быть признано право собственности на половину этой доли.

В судебном заседании Москвин А.Н. на заявленных требованиях настаивал, встречный иск не признал.

Третье лицо Москвина О.Н., иск Москвина А.Н. поддержала, с иском Москвиной Т.А. не согласилась.

Москвина Т.А. на встречных требованиях настаивала, иск Москвина А.Н. не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Москвина Т.А. указывая, что средства на покупку 3-х комнатной квартиры по **** были затрачены не только от продажи квартиры по ****, но и их совместные средства, нажитые в браке. В спорной квартире зарегистрированы их общие дети - К., дата рождения и М. дата рождения. Дети Москвина А.Н., как члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования и проживания в спорной квартире наравне с ее собственником. У Москвиной Т.А., как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отсутствуют основания осуществления права пользования иным жилым помещением, а имущественное положение и наличие двух несовершеннолетних детей не позволяет ей обеспечить себя и детей иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за ней на определенный срок по решению суда.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе Москвиной Т.А.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о том, что поскольку семейные отношения между собственником спорного жилого помещения Москвиным А.Н. и его бывшей супругой - ответчиком по делу - Москвиной Т.А., прекращены, следовательно, должно быть прекращено и право пользования ответчика спорным жилым помещением. Как указал суд в своем решении, за Москвиной Т.А. сохранялось право пользования спорным жилым помещением лишь в тот период, когда она являлась членом семьи собственника - Москвина А.Н., в связи с прекращением семейных отношений право, пользования спорным жилым помещением за ней не может быть сохранено, поскольку судом не установлено какого - либо состоявшегося соглашения между сторонами по сохранению за бывшим членом семьи собственника права пользования квартирой. Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При этом судом, на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств, сделан верный вывод о том, что спорная квартира, расположенная по адресу **** не является совместным имуществом супругов Москвиных, поскольку была приобретена хотя и в период брака между ними, но не за счет совместных средств, а за счет денежных средств, полученных сначала от продажи квартиры по ****, а затем за счет денежных средств, полученных Москвиным А.Н. и его сестрой Москвиной О.Н. от выкупа квартиры по ****.

Объективных и бесспорных доказательств, которые бы опровергали доводы истца Москвина А.Н. и подтверждали доводы ответчика, последней суду представлено не было, не имеется указания на такие доказательства и в кассационной жалобе.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие у несовершеннолетних детей Москвиной К., дата рождения и Москвина М., дата рождения, права пользования спорным жилым помещением, о незаконности решения не свидетельствует, поскольку судом вопрос о правах детей на квартиру по адресу **** не разрешался, их право на указанное жилое помещение никем не оспаривалось. Наличие у несовершеннолетних детей права пользования жилым помещением, не порождает такого права и не дает оснований для его сохранения за ответчиком Москвиной Т.А.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Москвиной Т.А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда :