Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 апреля 2011 г. по делу N 33-3252

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.

Судей Мехоношиной Д.В, Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 06 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации г.Перми на решение Кировского районного суда г.Перми от 13 января 2011 года, которым постановлено:

Признать за Савельевым П.И. право собственности на жилой дом ЛитА., хозяйственные постройки Лит а,Гб,Г7,Г4, расположенные по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев П.И. обратился в суд с иском к Администрации города Перми, администрации Кировского района г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности в порядке приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: **** в существующей застройке.

В обоснование заявленного требования указал, что 09.01.1963 года Управление коммунальных предприятий и благоустройства при исполкоме Пермского городского Совета депутатов трудящихся представило К. на праве бессрочного пользования земельный участок по ул. ****, общей площадью шесть соток, на котором уже было выстроено домовладение, построенное К. в 1932 году. После смерти К. его наследником является жена - К1., наследником после смерти которой, являлась ее мать А. В 1960 г. мать истца - С. приобрела у К. " 1/2 долю домовладения, договор купли-продажи был оформлен письменно, но со временем утрачен. 02.08.1973г. С. приобрела у А. другую 1/2 долю спорного домовладения. Указанные договоры купли-продажи долей в установленном законом порядке зарегистрированы не были. С 1960г. С. и Савельев П.И. были зарегистрированы и проживали в доме по указанному адресу, истец проживает в нем до настоящего времени. При оформлении технического паспорта истцу стало известно о том, что домовладение выстроено без соответствующего разрешения. Вместе с тем, мать истца добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным домовладением как своим с 1973г. по 1992г. и в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ стала ее собственником. В 1986 г. мать истца составила завещание, по которому спорное домовладение завещала истцу. Проживание истца в спорном доме свидетельствует о его фактическом принятии наследства, юридически оформить право на наследство он не имеет возможности, поскольку право на дом при жизни его матерью оформлено не было. В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом - Лит.А, хозяйственные постройки -Лит. а, Г6, Г7, Г4, расположенные по адресу: ****.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация г.Перми просит решение суда отменить, поскольку не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество, являющееся самовольной постройкой. Из материалов дела следует, что домовладение по ул. **** является самовольной постройкой. Поскольку орган местного самоуправления земельный участок по адресу ул. **** 10 истцу не предоставлял, от данного земельного участка не отказывался, следовательно, исковые требования Савельева П.И. не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия, проанализировав доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права / ст. 362 ч.1 п.4 ГПК РФ/.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Пермского городского совета депутатов трудящихся N 955 от 13.10.1960г. Отделу по делам строительства и архитектуры разрешено оформить договорами бессрочного пользования земельный участок К., построившему дом в поселке **** с 1932г. по 1960г. без оформления установленных документов, на усадебном участке площадью 600 кв.м по **** в квартале 3391.

Срок оформления договора на земельный участок площадью 600 кв.м К. на земельный участок площадью 600 кв.м. по **** в квартале 3391, находящийся в его пользовании продлен до 01.03.1963 года, что подтверждено решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

По договору N137 от 09.01.1963 года Управление коммунальных предприятий и благоустройства при исполкоме Пермского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 10.12.1962г. N 895 предоставило К. земельный участок, площадью 600 кв.м, N **** в квартале 3391 в Кировском районе г.Перми для возведения деревянного дома.

16.11.1967 года К. умер.

Улица **** была наименована решением исполнительного комитета Молотовского городского совета депутатов трудящихся от 02.09.1948 года N 515. Наименования **** относятся к одной и той же улице, указанные адреса идентичны, что подтверждается письменными сведениями Департамента планирования и развития территории города Перми от 21.07.2010 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Савельева П.И. о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу **** в порядке ст. 234 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что мать истца и сам истец открыто и непрерывно пользовались спорным имуществом более 15 лет, в связи с чем, приобрели право собственности на указанное имущество.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным. Суд не учел то обстоятельство, что требование истца не подлежали удовлетворению в связи с тем, что домовладение по **** является самовольной постройкой, на которую право собственности в порядке, предусмотренном 234 ГК РФ, признано быть не может.

Так, согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, земельный участок по **** в 1960 году был предоставлен в бессрочное пользование К. для возведения дома. Имеющимися в деле документами подтверждается тот факт, что право собственности на дом по адресу **** ни за кем зарегистрировано не было, как не были зарегистрированы в установленном законом порядке договоры купли-продажи указанного домовладения между К., его наследником и С. Согласно техническому паспорту на домовладение по **** от 4 июня 2009 года, на возведение построек по указанному адресу разрешение не предъявлено, имеет место самовольное занятие земли 1422 кв.м. /л.д.32/. Указанное обстоятельство также следует из кадастрового паспорта здания от 1 июля 2009 года, /л.д.9/

Таким образом, дом, расположенный по адресу **** не имел и в настоящее время не имеет собственника. Право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, а таковая произведена не была. Поскольку в материалах дела не имеется документов о разрешении на строительство дома, о том, что дом возведен в соответствии с градостроительными и строительными требованиями, и о том, что он был введен в эксплуатацию, не имеется оснований считать, что данный дом является объектом недвижимости, на который может быть признано право собственности.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо. Поскольку у дома, расположенного по адресу **** не имеется собственника, и данный дом является самовольной постройкой, положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на него в силу приобретательной давности не могут быть применены.

При этом за Савельевым П.И. сохраняется возможность на обращение в суд с требованием о признании права собственности по иным, предусмотренным законом, основаниям.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 13 января 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Отказать Савельеву П.И. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом Лит. А, хозяйственные постройки Лит. а, Г6, Г7, Г4, расположенные по адресу: ****.

Председательствующий:

Судьи: