Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2011 г. по делу N 33-3151

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В., судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 апреля 2011 года частную жалобу Черемных В.В. на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 09 марта 2010 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Черемных В.В. к Администрации Чернушинского городского поселения о признании действий ( бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления незаконными оставить без движения.

Предоставить срок до 18 марта 2011 года для устранения недостатков, указанных в определении."

Ознакомившись с материалами об оставлении искового заявления без движения, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04.03.11 г. Черемных В.В. обратился в суд с иском к Администрации Чернушинского городского поселения о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления.

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании ордера от 16.06.87 г. является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, с 25.01.05г. по 24.01.2011 года находился в местах лишения свободы, органы местного самоуправления по настоящее времени не обеспечили ему возможность заключения договора социального найма, в связи с чем расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги должны нести органы местного самоуправления. Однако 27 января 2011 года ему было направлено предупреждение о выселении в случае непогашения задолженности по коммунальным услугам.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Черемных В.В., полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что поданное исковое заявление отвечает требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, излагает обстоятельства несогласия с предупреждением о выселении.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что исковое заявление Черемных В.В. не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ: не указано, каким образом полученная истцом информация главы Чернушинского городского поселения нарушает его права и законные интересы. При этом судья указала, что взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг производится в судебном порядке с обязательным участием ответчика- должника, который вправе при рассмотрении дела представить в суд доказательства в обоснование своих возражений по иску, исковые требования о выселении к Черемных В.В. не предъявлены.

Как следует из обжалуемого определения, истцу следует уточнить исковые требования, указать, какие именно действия Администрации Чернушинского городского поселения он проси признать незаконными и оплатить государственную пошлину в сумме 200 рублей, поскольку исковые требования не вытекают из закона " О Защите прав потребителей".

Доводы жалобы, практически представляющие собой изложение фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильности обжалуемого определения, не влекут необходимость его отмены.

Требования судьи, послужившие основанием к оставлению иска без движения, являются правомерными, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Правовых оснований к отмене определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Черемных В.В. на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 09 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: