Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-3496

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Косенковой Г.В. судей Валуевой Л.В., Ворониной Е.И. с участием прокурора Синевой A.M ., при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 13 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 4 февраля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска администрации города Перми отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., пояснения Максимова A.M., заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Перми обратилась в суд с иском о выселении Максимова A.M., Максимовой С.А., Максимовой Е.А. из квартиры N ** в доме N ** по ул. **** в двухкомнатную квартиру N ** дома N ** по ул. ****. Заявленные требования мотивированы тем, что занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение является муниципальной собственностью. На основании акта межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от 23.12. 2008г. жилой дом по ул. **** отнесен к категории непригодного для проживания по причине аварийного состояния. Органом местного самоуправления было принято решение о сносе указанного дома. В рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Закона Пермской области от 05.11.2004г. N 1684-342 "О краевой целевой программе "Переселение граждан Пермского края из аварийного жилищного фонда на 2005-2011 годы" и в целях реализации постановления Правительства Пермского края от 03.03.2009г. N 96-п "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, объемов расходов по приоритетному региональному проекту "Достойное жилье" в 2009 году", постановления администрации города Перми от 05.12.2008г. N 1170 "Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы" в редакции от 19.06.2009г. N 369, постановления администрации города от 10.02.2009г. N 51 "Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2009г." жильцы дома по ул. **** подлежат расселению в установленном порядке. Расселение осуществляется за счет средств государственной корпорации "Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ".

Предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру N211 общей площадью 60,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м. в доме N ** по ул. ****. Указанное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным: квартира оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением. Максимовы могут быть выселены в указанное жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчики Максимов A.M., Максимова С.А., Максимова Е.А. в судебном заседании не присутствовали, иск не признавали.

Третье лицо - Государственная корпорация " ***" извещалось, его представитель в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе администрации г. Перми. По мнению автора жалобы, решение является незаконным и необоснованным. Предложенная ответчикам для заселения двухкомнатная квартира соответствует требованиям ст.ст.86-89 ЖК РФ и не противоречит Постановлению Пленума Верховного суда от 02.07.2009г. N 14, переселение ответчиков в предлагаемое администрацией жилое помещение не влечет за собой ухудшение жилищных условий Максимовых.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

В силу статьи 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения.

Установив, что в ранее занимаемой квартире по адресу: **** жилая площадь составляла 31, 3 кв. м, однако в предоставленной квартире, расположенной по адресу: ****, жилая площадь составляет только 31, 1 кв. м, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчикам предоставляется жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства, в связи, с чем условия их проживания будут ухудшены. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к выселению Максимовых из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу : ****, в квартиру по адресу : ****.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат в себе ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые были бы оставлены судом без внимания, проверки и оценки и которые могли бы опровергнуть правильность вывода суда первой инстанции, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 4 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: