Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-3572

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Мехоношиной Д.В. при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в **** на решение Осинского районного суда Пермского края от 04 марта 2011 года, которым постановлено:

"Признать незаконным действия Пенсионного фонда РФ в **** по отказу в освобождении Ш. от уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в размере, определяемом из стоимости страхового года, на период, в течение которого ею не осуществляется предпринимательская деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Обязать Пенсионный Фонд РФ в **** освободить Ш. от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере, определяемом из стомости страхового года, на период, в течение которого ею не осуществляется предпринимательская деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет - с 16.06.2010 г. по 16.12.2011 г.".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратура Вохмяниной Ю.М., полагавшей, что оснований к отмене решения суда не имеется, пояснения представителя УПФР в **** Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Осинского района обратился в суд с заявлением в интересах Ш. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в ****, в котором просил признать незаконным действия Пенсионного фонда РФ в **** по отказу в освобождении Ш. от уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в размере, определяемом из стоимости страхового года, на период, в течение которого ею не осуществляется предпринимательская деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, Обязать Пенсионный Фонд РФ в **** освободить Ш. от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере, определяемом из стоимости страхового года, на период, в течение которого ею не осуществляется предпринимательская деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет - с 16.06.2010 г. по 16.12.2011 г..

Исковые требования мотивированы тем, что Ш. является индивиуальным предпринимателем без образования юридического лица. В соответствие с уведомлением ИФНС ** по **** она с 14.04.2010 г. снята с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход в соответствие с прекращением осуществления видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 ПК РФ. 28 июня 2010 г. Ш. родила сына Ш1., оформила в ГУ Пермском региональном отделении Фонда социального страхования ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Ш. 11.08.2010 г., затем повторно 02.12.2010 г., обращалась в Управление ПФ РФ в **** с заявлением об освобождении ее от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд на период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, прекращения в связи с этим предпринимательской деятельности, предоставила необходимые документы: копию свидетельства о рождении ребенка, справку о совместном проживании матери и ребенка, свидетельство о заключении брака, справку работодателя, подтверждающую факт неосуществления вторым родителем ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, копию отчета по страховым взносам, добровольно уплачиваемым в Фонд социального страхования за 12 месяцев 2009 г., документ ИФПС о неосуществлении ею предпринимательской деятельности.

Управлением ПФ РФ в **** 01.06.2010 г., затем повторно - 08.12.2010 г. Ш. отказано в освобождении ее от уплаты взносов в ПФ РФ в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, на период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет по мотиву отсутствия в Федеральном законе от 24.07.2009 г.N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" нормы, освобождающей плательщиков от уплаты страховых взносов в размере, определяемом исходя их стоимости страхового года. По мнению прокурора, данный отказ является незаконным.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ш. требования прокурора поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в **** с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ****, ссылаясь на то, что спор был рассмотрен судом с нарушением правил подведомственности, поскольку обязанность по уплате страховых взносов у Ш. возникла как у предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя ею не утрачен. Кроме того, прекращение Ш. предпринимательской деятельностью не подтверждается записью в ЕГРИП, определение Коснтитуционного суда РФ N182-0, которое предусматривало освобождение индивидуальных предпринимателе от уплаты страховых взносов в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет действовало в отношении страховых взносов в виде фиксированного платежа и не распространяется на вступивший с 01.01.2010года Федеральный закон N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ ". Действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения Ш. от уплаты страховых взносов как индивидуального предпринимателя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу п.п.2 п. 1 ст.6, п. 1 ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации индивидуальные предприниматели, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с п. 2 ч. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно п.п.З п. 1 ст.П Федерального закона N173-Ф3 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного их родителей за каждым ребенком до достижения ими возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

В силу п. п. 2 п. 1 ст.1 Федерального закона РФ N18-ФЗ от 21.03.2005 года "О средствах федерального бюджета, выделяемых пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан" выделение Пенсионному фонду Российской Федерации средств федерального бюджета на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов производится в том числе, за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ш. зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС ** по Пермскому краю в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31-32).

16 июня 2010 года у Ш. родился сын Ш1. (л.д. 7), в период с 16 июня 2010 года и по настоящее время Ш. осуществляет уход за ребенком, в связи с чем оформила в ГУ *** ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (л.д. 6).

Ш. обратилась в УПФ РФ в **** с заявлением об освобождении её от уплаты страховых взносов на период приостановления осуществления предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в **** в удовлетворении заявления Ш. отказано со ссылкой на то, что действующее законодательство не содержит норм, освобождающих плательщиков от уплаты страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Разрешая возникший спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом выявленного Конституционным Судом РФ конституционного - правового смысла положений закона, предусматривающих уплату предпринимателями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенным выводом суда, исходя из следующего.

Разъясняя конституционно-правовой смысл положений п.п.1-3 ст.28 Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" в Определении N182-0 от 12.05.2005 года, Конституционный суд РФ, проанализировав положения Федерального закона "О трудовых пенсиях", а также Федерального закона "О средствах федерального бюджета, выделяемых пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан", (ранее - Федеральный закон "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву"), пришел к выводу о том, что определяя порядок выделения средств из федерального бюджета на возмещение Пенсионному Фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные норм и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.

Исходя из этого, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в связи со вступлением в силу с 01.01.2010 года Федерального закона N212-ФЗ порядок и условия возмещения из федерального бюджета страховых взносов за период осуществления предпринимателями отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не изменились, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенная Конституционным Судом РФ в определении от 12.05.2005 года N182-0 правовая позиция распространяется и на правоотношения по уплате указанными лицами страховых взносов в соответствии с Федеральным законом N212-ФЗ.

При этом изменение законодателем формы уплаты страховых взносов

индивидуальными предпринимателями, связанное с отменой фиксированных платежей и установлением размера страховых взносов в зависимости от стоимости страхового года, не свидетельствует о наличии обстоятельств, имеющих правовое значение при определении права Ш. на освобождение от уплаты взносов за период ухода за ребенком до полутора лет.

С учетом изложенного, ссылка в кассационной жалобе на то, что действующее законодательство не предусматривает оснований для освобождения страхователей от уплаты страховых взносов судебной коллегией отклоняется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Ш. в установленном порядке не утратила статус индивидуального предпринимателя, с учетом приведенной позиции, правового значения не имеет. При этом с учетом того, что освобождение Ш. от уплаты страховых взносов в данном случае обусловлено лишь фактом нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о получении истцом дохода от предпринимательской деятельности за период с 16.06.2010 года по 16.12.2011 года, ответчик не лишен права предъявить к Ш. требования об уплате страховых взносов за соответствующий период.

Доводы кассационной жалобы о том, что спор был рассмотрен судом с нарушением правил подведомственности, основанием к отмене решения суда не является, поскольку не свидетельствует о таких нарушениях процессуального законодательства, которые в силу ст. 364 ГПК РФ привели к неправильному разрешению дела, или являлись бы безусловным основанием к отмене решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в **** на решение Осинского районного суда Пермского края от 04 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи