Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-3692

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б., судей Киселевой Н.В., Мехоношиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений администрации **** на заочное решение Орджоникидзевского района г. Перми от 31 января 2011 года, которым постановлено:

"Признать отказ Департамента земельных отношений администрации **** от 16.11.2010 года в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, неправомерным.

Признать за Б. право собственности на земельный участок площадью 1110 кв. м. (по фактическому пользованию), расположенный по адресу: ****".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к ДЗО администрации **** о признании отказа в согласовании акта незаконным по тем основаниям, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2010 года он является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ****. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.09.2010 года граница земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлена. Между Б. и ООО " ***" был заключен договор на выполнение работ по формированию межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: ****, с учетом фактического землепользования с целью постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. В результате чего площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1110 кв.м. После чего он обратился в ДЗО администрации ****. Письмом ДЗО администрации **** от 16.11.2010 года в согласовании местоположения границ земельного участка было отказано с указанием на то, что площадь земельного участка в межевом плане не соответствует площади земельного участка, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права, согласно которому, площадь земельного участка увеличилась на 310 кв. м. по отношению к площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе. Считает, что ответчиком необоснованно отказано в согласовании границ земельного участка, отказ не соответствует действующему законодательству, поскольку, в соответствии со ст. 27 Федерального закона N 221 - ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка допускается изменение площади земельного участка не более чем на минимальный размер земельного участка. Решением Пермской городской Думы N 188 от 08.11.2005 года "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельного участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории города Перми" предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 450 кв.м.. Изменение площади земельного участка в связи с уточнением границ при проведении работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ****, составило 310 кв. м., что менее установленного минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории города Перми. Считает, что основания отказа не соответствуют действующему законодательству, отказ является незаконным и нарушает его права, просит признать отказ неправомерным и признать за ним право собственности на земельный участок по фактическому пользованию.

Истец Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного

заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, департамента земельных отношений администрации ****, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Департамента земельных отношений Администрации ****, ссылаясь на то, что границы земельного участка, установленные в результате уточнения, не соответствуют границам ранее предоставленного участка, что противоречит требованиям п. 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст.362 ГПК РФ).

Судом установлено, что Б. является собственником земельного участка площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: ****, предоставленного истцу на основании постановления Администрации **** N39 от 13.01.1995 года (л.д. 8,28-29,30).

На земельном участке имеется домовладение, право собственности на которое зарегистрировано за Б., что подтверждается регистрационным удостоверением N 4 - 3435 от 08.09.1994 года (л. д. 6).

Согласно данным кадастрового паспорта, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 11).

С целью установления границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, Б. обратился в ООО " ***", в результате чего ООО " ***" были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка, изготовлено землеустроительное дело, которое впоследствии было направлено в департамент земельных отношений администрации **** для согласования границ. По результатам проведенных работ выяснилось, что площадь земельного участка увеличилась на 310 кв. м. по отношению к площади земельного участка, указанной в правоподтверждающем документе, фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, больше площади земельного участка, на который оформлено право собственности.

16.11.2010 года департамент земельных отношений администрации **** отказал в согласовании местоположения границ земельного участка по тем основаниям, что площадь земельного участка в межевом плане не соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст.36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Согласно п. 2 ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст.34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Во исполнение п.1 ст.36 ЗК РФ решением Пермской городской Думы N260 от 23.10.2007 года утвержден "Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок).

В соответствии с п.2.1, 2.2., Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством (далее -заявители), обращаются с заявлением в уполномоченный орган в сфере земельных отношений.

Заявление должно быть подписано лично гражданином, представителем юридического лица, имеющим право действовать без доверенности, либо уполномоченным лицом.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, вид и срок испрашиваемого права на землю.

Кроме того, в заявлении гражданина должны быть указаны паспортные данные и адрес фактического проживания.

К заявлению прилагаются копии следующих документов:

для граждан: паспорт,

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения лица на территории Российской Федерации,

документ, свидетельствующий о наличии у заявителя льгот, предусмотренных федеральным законодательством, законодательством Пермского края,

документ, подтверждающий полномочия представителя (в случае подачи заявления уполномоченным лицом),

свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей),

свидетельство о постановке предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей),

иные документы, требования по представлению которых установлены действующим законодательством.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из того, что границы земельного участка Б. на местности не установлены, увеличение площади земельного участка истца не превышает предусмотренный законом минимальный размер земельного участка, который может быть предоставлен гражданам в собственность, что с учетом площади фактического землепользования 1 100 кв.м. свидетельствует о том, что отказ Департамента земельных отношений администрации **** в согласовании границ земельного участка истца площадью указанного размера является неправомерным.

Судебная коллегия полагает, что приведенный вывод сделан судом на основе неправильного применения норм материального права.

Разрешая возникший спор, суд применил п. 5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года N221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), не подлежащий применению в данном споре.

Исходя из положений п. 1 ст. 3 указанного Закона Департамент земельных отношений не является органом, осуществляющим кадастровый учет, в связи с чем ст.27 Закона на правоотношения между сторонами не распространяется.

Суд не учел, что в рассматриваемом случае право муниципальной собственности на земельный участок площадью 310 кв.м. (путем перехода в собственность истца) не может прекратиться автоматически без соблюдения истцом заявительного порядка, предусмотренного приведенными положениями закона.

Учитывая, что доказательств того, что истец обращался в Департамент земельных отношений Администрации **** с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, как и доказательств отказа в удовлетворении данного заявления, в материалах дела не имеется, оснований полагать, что ответчиком нарушено права истца на приобретение в собственность дополнительного земельного участка площадью 310 кв.м. у суда не имелось.

Положения п. 7 ст.36 ЗК РФ и п. 9 ст.38 Закона, которые были применены судом при разрешении спора, относятся к тем случаям, когда отсутствует план земельного участка, на котором располагаются строения. Отсутствие плана земельного участка, в свою очередь, свидетельствует о том, что земельный участок не сформирован в качестве объекта земельных отношений и гражданского оборота. Между тем в данном случае на момент предоставления Б1. земельного участка площадью 800 кв.м. в собственность в 1995 году был составлен план земельного участка с описанием смежных границ и указанием геодезических данных, утвержденный Председателем Комитета по земельным ресурсам и замлеустройству г. Перми 16 декабря 1994 года (л.д. 38), в связи с чем определение границ земельного участка по фактическому землепользованию является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С учетом изложенного, отказ Департамента земельных отношении Администрации **** в согласовании границ земельного участка, определенного по результатам проведения межевых работ ООО " ***", с учетом того, что его площадь увеличилась за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, действующему законодательству не противоречит и права истца не нарушает (ч. 1 ст. 3 ГПК).

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Б. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное Решение Орджоникидзевского района г. Перми от 31 января 2011 года отменить, Б. в удовлетворении исковых требований о признании отказа Департамента земельных отношений администрации **** от 16.11.2010 года в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, неправомерным, признании за Б. права собственности на земельный участок площадью 1110 кв. м. (по фактическому пользованию), расположенному по адресу: **** отказать.

Председательствующий

Судьи