Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2011 г. по делу N 33-3951

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Нечаевой Н.А. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 25 апреля 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на определение Индустриального районного суда г.Перми от 02 марта 2011 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Садыевой Н.С. с Департамента имущественных отношений администрации города Перми расходы по оплате экспертизы в размере 13 020 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 333,33 руб., с Полежаева С.Л. расходы по оплате экспертизы в размере 13 020 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 333,33 руб., с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю расходы по оплате услуг представителя в размере 8 333,33 руб.".

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Т., настаивавшей на доводах, изложенных в частной жалобе, представителя Департамента имущественных отношений администрации г.Перми - Ш., считающей частную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 17.05.2010г. удовлетворен иск Садыевой Н.С. и других жильцов многоквартирного дома к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Полежаеву С.Л., ФРС по Пермскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием "город Пермь" на подвальные помещения в жилом доме, признании права общей собственности жильцов на указанные помещения (решение суда вступило в законную силу).

Садыева Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков понесённых ею судебных расходов по оплате проведения двух судебных экспертиз по данному делу (26 040 руб.) и услуг представителя (25 000 руб.), в общей сумме - 51 040 руб.

Судом постановлено вышеназванное определение об удовлетворении заявления.

В частной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление) просит определение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что судом необоснованно взысканы судебные расходы с Управления, как регистрирующего государственного органа, поскольку к Управлению не заявлено и не разрешено требований материально-правового характера. При разрешении вопроса о недействительности регистрации права собственности на спорный объект недвижимости установленный порядок соответствующей регистрации не нарушен, учитывая, что у регистрирующего органа не имелось сведений о техническом назначении спорных помещений. Фактически Управление не являлось надлежащим ответчиком по заявленному иску; в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, действия Управления по государственной регистрации спорного объекта не обжалованы. Кроме того, определяя размер подлежащих взысканию расходов за услуги представителя, суд не учёл конкретные обстоятельства дела, сложность категории данного дела, отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие взыскиваемой суммы разумным пределам.

Проверив законность постановленного судом определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Садыевой Н.С. о взыскании расходов по оплате помощи представителя - в равных долях с ответчиков: Полежаева С.Л., Департамента имущественных отношений администрации города Перми и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, суд исходил из того, что решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате помощи представителя понесены, в том числе, по исковым требованиям к Управлению о признании государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости недействительной.

Судебная коллегия считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным. Так, из материалов дела следует, что истцами заявлены исковые требования о признании государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости недействительной, в том числе, к Управлению. При этом основанием заявленных требований указано о незаконных действиях Управления по регистрации спорного объекта (исковое заявление, решение Индустриального районного суда г.Перми от 17.05.2010 года). Решением суда от 17.05.2010 года соответствующие исковые требования удовлетворены.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, доводы Управления о том, что фактически решением суда от 17.05.2010 года не разрешено требование материально-правового характера, на законность обжалуемого определения не влияют. Доводы о том, что действия Управления при регистрации объекта основаны на законе, фактически направлены на оценку обоснованности принятого судом решения суда от 17.05.2010 года, которое Управлением в установленном порядке не обжаловано.

Доводы ответчика относительно размера взысканных расходов по оплате услуг представителя отмену определения суда не влекут, поскольку суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 100, п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ, указал мотивы, по которым пришёл к своим выводам о разумных пределах взыскиваемой суммы с учётом сложности категории дела и объёма оказанной истцу помощи. Доводы Управления, изложенные в частной жалобе, данные выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г.Перми от 02 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи