Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-3884

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Елецких О.Б., Лаврентьева В.Ю. с участием прокурора Левыкиной Л.Л. при секретаре Конышеве СВ.

рассмотрела 20 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Частинского районного суда Пермского края от 10 февраля 2011 г., которым в пользу Чурашова СВ. с Казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 80.000 руб.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражения Чурашова СВ., заключение прокурора об изменении решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурашов СВ. обратился с иском о взыскании с Казны РФ компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб. в связи с незаконным осуждением, указав, что 09.11.2009 г. следователь СО при ОВД Большесосновского района Пермского края возбудил уголовное дело N 246 по ст. 293 УК РФ. Данное решение было отменено прокурором Большесосновского района. 08.12.2009 г. следователь СО при ОВД Большесосновского района Пермского края возбудил в отношении него уголовное дело N 268 по ст. 293 ч. 1 УК РФ, по делу было проведено следствие и оно направлено в суд. Приговором Большесосновского районного суда от 13.05.2010 г. он был осужден по ст. 293 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. Определением судебной коллегии Пермского краевого суда приговор отменен, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Размер компенсации морального вреда обосновывает длительными душевными страданиями, повлекшими лечение, испорченной репутацией и карьерой, необходимостью изыскания денежных средств для оплаты услуг адвоката, транспортных расходов, необходимости доказывать вышестоящему руководству свою невиновность.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение, приводя доводы о несогласии с определенной судом длительностью уголовного преследования, отнесения переживаний связанных с имущественными интересами истца, к нравственным, принятия во внимание объема распространения информации о незаконном уголовном преследовании, признания увольнения в качестве последствий незаконного уголовного преследования, также считает, что и без учета этих обстоятельств размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку суд не учел вид наказания, не применение мер процессуального принуждения.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22.06.2010 г. отменен приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 13.05.2010 г. в отношении Чурашова СВ. по ч. 1 ст. 293 УК РФ с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК-РФ. За Чурашовым СВ. признано право на реабилитацию.

В силу ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию включает возмещение морального вреда в денежном выражении.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Право Чурашова СВ. на компенсацию морального вреда в связи с незаконным осуждением сомнению не подвергается.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя длительность периода уголовного преследования с 09.11.2009 г. в нарушение ч. 3 ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции не учел, что период расследования с 09.11.2009 г. по 20.11.2009 г. в связи с возбуждением уголовного дела N 246 являлся предметом оценки и исследования суда по иску Чурашова СВ. о взыскании компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.05.2010 г. решение Частинского районного суда Пермского края от 11.02.2010 г. было отменено и в иске Чурашову СВ. отказано. Следовательно, данное обстоятельство не могло учитываться для определения размера компенсации морального вреда.

Также не соответствует установленным обстоятельствам вывод суда первой инстанции о том, что уголовное преследование привело к увольнению истца. Из решения суда от 11.12.2009 г. следует, что истец был уволен 13.11.2009 г. Уголовное дело в отношении Чуракова СВ. возбуждено 08.12.2009 г. Следовательно, причинно-следственная связь между увольнением и незаконным осуждением истца отсутствует. Оценка качества исполнения работником своих трудовых обязанностей относится к правомочию работодателя, поэтому вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности разрешается работодателем. В связи с незаконностью увольнения у истца имелось право требовать возмещения работодателем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда подлежали учету такие фактические обстоятельства его причинения как тяжесть назначенного наказания судом первой инстанции, неприменение в процессе уголовного расследования мер процессуального принуждения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в 70.000 руб.

Иные доводы жалобы во внимание не принимаются так как факт распространения сведений о привлечении истца к уголовной ответственности среди коллег по работе имел место, учет нарушения имущественных интересов при незаконном осуждении истца закону не противоречит, доводы о завышенности в целом размера компенсации морального вреда беспредметны.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Частинского районного суда Пермского края от 10 февраля 2011 г. изменить, определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в Казны РФ в пользу Чурашова СВ. в сумме 70.000 руб.

Председательствующий

Судьи