Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-3560

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Хрусталевой Л.Е. и Ивановой Т.В.

при секретере Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации Александровского муниципального района Пермского края и кассационному представлению прокурора г.Александровска на решение Александровского городского суда Пермского края от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:

Обязать администрацию Александровского муниципального района Пермского края предоставить Гольцеву В.В. вне очереди за счет средств бюджета Пермского края, выделяемых на эти цели, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте поселка городского типа Яйва гор. Александровска Пермского края площадью не менее учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи.

В иске прокурору г.Александровска о возложении обязанности на Министерство финансов Пермского края произвести перевод необходимых денежных средств для приобретения органами местного самоуправления жилого помещения и предоставления его по договору социального найма Гольцеву В.В. отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя Прокуратуры Пермского края-по доверенности Вохмяниной Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александровский городской прокурор в интересах Гольцева В.В., дата рождения, обратился в суд с иском к администрации Александровского муниципального района Пермского края, Министерству финансов Правительства Пермского края о возложении обязанности произвести перевод денежных средств для приобретения органами местного самоуправления жилого помещения и предоставления его на условиях договора социального найма Гольцеву В.В. Исковые требования мотивированы тем, что Гольцев В.В. в связи со смертью родителей имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей; в отношении него постановлением главы администрации N 377 от 14.04.2003г. установлена опека; закреплено жилое помещение по адресу: ****. Однако дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан непригодным для проживания, в связи с чем Гольцев В.В. после окончания образовательного учреждения в 2010г. не имеет возможности в него возвратиться в целях проживания. Другого жилья он не имеет.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска.

Представители администрации Александровского муниципального района и Минфина Правительства Пермского края в судебное заседание не явились, представлен письменный отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе администрация Александровского муниципального района Пермского края, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Из анализа законодательства, регулирующего вопрос обеспечения данной категории лиц жилым помещением, следует, что такая обязанность может быть возложена на органы местного самоуправления только в случае наделении их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления". Судом не принято во внимание, что абз. 2 п.1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в системе действующего правого регулирования предполагает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой, не имеющих закрепленного жилого помещения, является государственными полномочиями субъекта РФ, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта РФ по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения является обязательным для всех и исключает любое иное толкование в правоприменительной практике. Ответчик считает, что обязанность по предоставлению жилья Гольцеву В.В. должна быть возложена на Правительство Пермского края. В связи с эти указывает на то, что оснований к отказу в иске к Минфину Правительства ПК не имеется.

В кассационном представлении прокурор г. Александровска просит изменить решение суда первой инстанции. Указывает, что суд необоснованно при разрешении спора исходил из того, что жилое помещение Гольцеву В.В. должно быть предоставлено из учетной нормы, а не из нормы предоставления. Учетная норма значительно ниже нормы предоставления, что ведет к нарушению прав Гольцева В.В.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене. По доводам, изложенным в кассационном представлении, резолютивная часть решения подлежит уточнению.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно,

совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159 - ФЗ от 21.12.1996 г. дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся на территории РФ, не имеющим закрепленного жилого помещения, оно предоставляется вне очереди органами исполнительной власти однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации их рождения, или по месту последнего проживания на территории соответствующих районов и городов субъектов РФ, если место их рождения находится за пределами РФ.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 названного выше Федерального закона N 159 -ФЗ в редакции Федерального закона N 122 - ФЗ от 22.08.2004 года финансирование дополнительных гарантий по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), в том числе и обеспечение их жилыми помещениями, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Согласно ст. 6 Закона Пермской области " О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 29.12.2004 года N 1939 -419, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой, не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном нормативным правовым актом губернатора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Гольцев В.В. относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей: отец Г. умер в 2001г., мать П.- в 2003г. Постановлением г администрации г. Александровска N 377 от 14.04.2003г. над несовершеннолетним установлена опека, за ним закреплено жилое помещение по адресу: ****. Вместе с тем, согласно заключению межведомственной комиссии N5 от 04.07.06г. **** признан аварийным и непригодным для проживания. В связи с этим постановлением администрации Александровского MP N 274 от 18.08.2010г. Гольцев В.В. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гольцев В.В. отвечает всем критериям, при которых ему должно быть предоставлено жилое помещение.

Суд правильно исходил из того, что обязанность по обеспечению истца жилым помещением должна быть возложена на орган местного самоуправления-администрацию Александровского муниципального района Пермского края. Доводами кассационной жалобы правильность указанного вывода суда не опровергается. Оснований для возложения обязанности по предоставлению жилья на иной орган судом первой инстанции не усмотрено, выводы суда в этой части основаны на требованиях закона.

Не влечет отмену решения довод кассационной жалобы о необоснованном освобождении Министерства финансов ПК от обязанности по выделению денежных средств для приобретения жилья Гольцеву В.В. Данная обязанность следует из законов и подзаконных актов, которыми урегулирован вопрос обеспечения жилыми помещениями лиц, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, из резолютивной части решения прямо следует, что жилое помещение Гольцеву В.В. предоставляется администрацией Александровского MP за счет средств, выделяемых на эти цели Правительством Пермского края. Данного указания является достаточным для определения источника финансирования, за счет которого администрация обязана будет приобрести жилье с последующим предоставлением его Гольцеву В.В. Прав и законных интересов администрации Александровского муниципального района решение в указанной части не нарушает.

Таким образом, доводами кассационной жалобы правильность выводов суда первой инстанции относительно обязательств данного ответчика перед истцом не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием на то, что общая площадь предоставляемого Гольцеву В.В. жилого помещения должна быть не менее установленной в данном муниципальном образовании нормы предоставления жилых помещений. Учетная норма жилого помещения применяется для целей постановки граждан на учет нуждающихся в предоставлении жилья и в данном случае не может быть применена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации Александровского муниципального района Пермского края на решение Александровского городского суда Пермского края от 03 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения указанием, что общая площадь предоставляемого Гольцеву В.В. жилого помещения должна быть не менее установленной в данном муниципальном образовании нормы предоставления жилых помещений.

Председательствующий:

Судьи: