Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-3561/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Ворониной Е.И. и судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Алексеевой Л.А. на решение Осинского районного суда Пермского края от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

Признать отказ муниципального унитарного предприятия " ***" Осинского района в непредоставлении льгот Алексеевой Л.А. по оплате за жилое помещение в период с июля 2006 года по апрель 2007 года незаконным.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия " ***" Осинского района в пользу Алексеевой Л.А. переплату в сумме 2 591, 41 руб. и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

В части иска признать отказ муниципального унитарного предприятия " ** " в непредоставлении льгот Алексеевой Л.А. по оплате за жилое помещение в период, с декабря 2006 года по октябрь 2007 года незаконным и о взыскании с муниципального унитарного предприятия " **" переплаты в сумме 3 094, 96 руб. Алексеевой Л.А. отказать.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя МУП " **" Б.,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Л.А. обратилась в суд с иском к МУП " ***" и МУП " **", в котором просила Признать отказ муниципального унитарного предприятия " ***" Осинского района в непредоставлении льгот по оплате за жилое помещение в период с июля 2006 года по апрель 2007 года незаконным и взыскать с муниципального унитарного предприятия

" ***" Осинского района в её пользу переплату в сумме 2 591, 41 руб. за период с июля 2006 года по апрель 2007 года и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также просила признать отказ муниципального унитарного предприятия " **" в непредоставлении льгот по оплате за жилое помещение в период с декабря 2006 года по октябрь 2007 года незаконным и взыскать с муниципального унитарного предприятия " **" переплату в сумме 3 094, 96 руб. за период с декабря 2006 года по октябрь 2007 года, мотивируя свои требования тем, что она является пенсионером, имеющим большой трудовой стаж", и, следовательно, имеет льготы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в виде 50% скидки.

В судебном заседании истец Алексеева Л.А. на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит в кассационной жалобе Алексеева Л.А., полагая, что суд неправильно применил срок исковой давности, указывает на то, что с заявлением истец в жилищную службу обращалась, в прокуратуру она обратилась 27.03.2009 года, когда срок еще не истек, ответ был дан 17.11.2010 года.

В судебную коллегию представлены возражения на кассационную жалобу, в которых МУП " **" поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований, законность и обоснованность постановленного судебного решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Пермского края от 19.10.2007 года N 23 5-п о Порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельной категории граждан (утратившего силу с 01.01.2010 года) Меры поддержки предоставляются гражданам со дня их обращения в организацию-исполнитель по месту жительства с заявлением о предоставлении мер поддержки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и позиции истца, МУП " **" с декабря 2006 года по октябрь 2007 года не предоставлялась льгота по оплате за тепловую энергию, о чем достоверно было известно истице.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.А. в части взыскания с МУП " **" переплаты в сумме 3.094 рубля 96 коп. за период с декабря 2006 года по октябрь 2007 года, суд, учитывая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, исходил из пропуска истицей срока исковой давности, поскольку в суд с иском Алексеева Л.А. обратилась в феврале 2011 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, что лишает заинтересованное лицо возможности принудительной защиты своего права.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено, истцом о таких причинах не заявлено. Доводы кассационной жалобы об обращении в прокуратуру не свидетельствуют о необоснованности выводов суда в данной части, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало истице обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленный законом срок.

Иных заслуживающих внимания доводов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Алексеевой Л.А. на решение Осинского районного суда Пермского края от 10 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: