Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-2978

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Хрусталевой Л.Е.,

при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Иванова А.В. на решение Пермского районного суда г.Перми от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

Признать право собственности в размере 1/3 доли за каждым на земельный участок в размере 1543 кв.м., находящимся по адресу **** за Мальцевой Н.А., Мальцевым В.В., Ватлиной А.В. с установлением границ межевого плана земельного участка с кадастровым номером **, изготовленного ООО " ***" от 25.01.2011 года по границе земельного участка Иванова А.В. с кадастровым номером ** с поворотными точками HI, H2, НЗ.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу Ватлиной А.В. расходы по госпошлине в сумме 200 (двести) руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения Иванова А.В., специалиста К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцева Н.А., Мальцев В.В., Ватлина А.В. обратились в суд с иском к администрации Пермского муниципального района, Иванову А.В. об установлении границ земельного участка, признании права на передачу земельного участка в собственность. В обоснование требований указали, что на основании договора приватизации являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: **** в равных долях. С 1985 года для ведения личного подсобного хозяйства они пользуются земельным участком площадью 1544 кв.метра по указанному адресу. Смежный землепользователь Иванов А.В. при проведении межевания земельного участка, находящегося у них в пользовании, необоснованно отказался согласовать границы земельного участка. Полагают, что имеют право на приватизацию спорного земельного участка. С учетом уточнения исковых требований просили установить границу земельного участка площадью 1543 кв.метра по адресу: **** согласно проекту местоположения границ, выполненному ООО " ***", исключив спорную по геоданным от точки HI, H2, НЗ со смежным землепользователем Ивановым А.В., признать за истцами право на передачу в собственность в порядке приватизации земельного участка площадью 1543 кв.метра с местоположением в **** по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности.

Истец Ватлина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы Мальцев В.В., Мальцева Н.А. в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Иванов А.В. в суде исковые требования не признал, ссылался на то, что спорный земельный участок частично накладывается на принадлежащий ему на праве собственности участок по адресу: ****.

Администрация Пермского муниципального района, Администрация Двуреченского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Иванов А.В., указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, незаконность и необоснованность решения суда.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 2, 3, 4ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Мальцев В.В., Мальцева Н.А., Ватлина А.В. являются субъектами права общей долевой собственности в равных долях на часть жилого дома, состоящего из квартиры N 1, находящейся по адресу: ****, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. Основанием для регистрации права явилось решение Пермского районного суда Пермского края от 24.10.2008г. вступившее в законную силу 05.11.2008г. (л.д. 214-216).

В результате проведения межевания земельного участка по адресу: ****, площадь земельного участка определена в размере 1544 кв.метров (л.д. 10).

Удовлетворяя исковые требования Мальцева В.В., Мальцевой Н.А., Ватлиной А.В., суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании у истцов, ответчик не представил письменные доказательства о фактической площади используемого им земельного участка и действиях истцов, свидетельствующих о захвате его земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд не учел, что установление границ по фактическому землепользованию возможно только в случае, если между сторонами сложился порядок землепользования на основе добровольного соглашения на протяжении длительного периода времени. Из материалов дела усматривается, что между сторонами не сложился порядок пользования земельными участками, что подтверждается возражениями ответчика против утверждения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным ООО " ***", неоднократными обращениями ответчика в компетентные органы в связи с возникновением спора относительно границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Мостовского сельского Совета от 27.09.1991г. N 35-в Иванову А.В. разрешено поменять земельный участок под строительство индивидуального жилого дома с **** согласно генеральному плану застройки N 47 (л.д.95).

Из материалов дела усматривается, что позиция N 47 находится по адресу: **** (л.д. 115).

Оглезнева Л.Н., допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля, показала, что согласно генеральному плана совхоза, утвержденному в 1978 году, в масштабе 1:2000, на каждую позицию для застройки, в том числе и на позицию N47, отводился земельный участок площадью 18 соток.

21.07.1994г. Иванову А.В. выдано свидетельство N 444924 на право собственности на земельный участок площадью 1650 кв.метров для ведения личного приусадебного хозяйства (л.д. 104-105).Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: **** зарегистрировано в установленном порядке. Основанием для регистрации права собственности является свидетельство на право собственности на землю от 21.07.1994 года N 444924 (л.д.106).

Зарегистрированное право ответчика на земельный участок не оспорено и недействительным не признано.

Спорный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером **, принадлежащий ответчику, что следует из межевого плана, составленного ООО " ***".

При этом истцами не представлен суду правоустанавливающий документ на спорный земельный участок. Между тем, значимым для разрешения заявленного спора (по тому предмету и основаниям, которые обозначили сами истцы) является наличие у истцов права пользования спорным земельным участком в заявленных размерах. Указанное обстоятельство должны доказать истцы, поскольку именно они заявили о нарушении их прав ответчиком, которые не согласовал границы спорного земельного участка.

То обстоятельство, что ответчик не построил жилой дом на земельном участке на позиции N 47 не свидетельствует о том, что у истца прекратилось право пользования земельным участком, находящимся по адресу: ****. Доказательств прекращения права собственности ответчика на земельный участок по адресу: **** в материалах дела не содержится.

В связи с указанными обстоятельствами вывод суда о том, что довод ответчика о том, что ему предоставлен земельный участок по позиции 47 площадью 1650 кв.метров является несостоятельным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд посчитал установленным, что истцы пользуются спорным земельным участком в границах определенных межевым планом, составленным ООО " ***", с 1985 года.

Указанный вывод суда опровергается материалами дела. Согласно выпискам из похозяйственных книг за 1991-1996 года истцы пользуются земельным участком, расположенным в ****, площадью 1200 кв.метров (л.д.23-25).

Согласно ст.268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственном или муниципальной собственности, предоставлялось гражданам до введения в действие ЗК РФ на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки.

Удовлетворяя требования истцов о признании права собственности на спорный земельный участок, суд сослался на положения ст.20 ЗК РФ. При этом суд не учел, что каких-либо письменных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что за домом закреплялся земельный участок площадью 1543 кв.метров, спорный земельный участок предоставлен истцам в бессрочное пользование в установленном законом порядке, истцами суду не представлено.

Каких-либо иных оснований возникновения права собственности на земельный участок в границах фактического пользования, в том числе в силу ст.25.5 Федерального закона от 30.06.2006г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", истцами не заявлено.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку установление новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда г.Перми от 16 февраля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мальцевой Н.А., Мальцеву В.В., Ватлиной А.В. об установлении границ земельного участка площадью 1543 кв.метра по адресу: **** согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером **, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью " ***", исключив спорную по геоданным от точки HI, H2, НЗ со смежным землепользователем Ивановым А.В., признании права на передачу в собственность в порядке приватизации указанного земельного участка в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому отказать.

Председательствующий:

Судьи: