Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-3608

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Б., судей Киселевой Н.В. и Нечаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 апреля 2011 года дело по частной жалобе Набиуллиной С.В. на определение Бардымского районного суда от 09.03.2011 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Набиуллиной С.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Бардымского районного суда от 25 марта 2010 года по гражданскому делу N ** отказать."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Бардымского районного суда от 25.03.2010 г. с Аптрашева Т.Т. в пользу Набиуллиной С.В. были взысканы денежные средства в размере 900.000 руб. Этим же решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество в виде одноэтажного здания магазина общей площадью 59,9 кв.м., расположенное по ул. ****, принадлежащее Аптрашевой Ф.З., в счет погашения задолженности Аптрашева Т.Т. Определена начальная продажная стоимость данного здания в размере 1.093.991 руб. 40 коп.

16.02.2011 г. Набиуллина С.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем передачи ей в собственность названного выше здания магазина. Требование мотивировала тем, что в помещении магазина она с согласия Аптрашевой Ф.З. произвела ремонт, затратив на него 49.432 руб. 70 коп. В настоящее время долг Аптрашева Т.Т. перед ней с учетом процентов по ставке рефинансирования составляет 1.059.759 руб., а с учетом затрат на ремонт - 1.109.191 руб. 70 коп. То есть долг ответчика превышает стоимость заложенного имущества.

В судебном заседании Набиуллина СВ. настаивала на удовлетворении заявления.

Третье лицо Туйгильдина М.М. возражала против его удовлетворения, ссылаясь на то, что арест здания магазина наложен по решению суда о взыскании в ее пользу с Аптрашевой Ф.З. 264.200 руб.

Судебный пристав-исполнитель Р. пояснила, что на магазин наложен арест в обеспечение иска Туйгильдиной М.М. В настоящее время производится процедура реализации данного магазина.

Ответчик Аптрашев Т.Т., третье лицо Аптрашева Ф.З. и представитель третьего лица - Сбербанка РФ в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Набиуллина С.В. просит отменить определение суда. В настоящее время долг Аптрашева Т.Т. перед ней превышает стоимость магазина, в связи с чем магазин должен быть передан ей. Поскольку до настоящего времени ей не выплачена взысканная судом денежная сумма, и здание магазина не реализовано, нарушаются ее права на судебную защиту.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая решение об отказе Набиуллиной С.В. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из отсутствия для этого оснований.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, собственником имущества, на которое обращено взыскание по решению суда от 25.03.2010 г., является Аптрашева Ф.З. Сама Аптрашева Ф.З. также является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу Туйгильдиной М.М. В рамках данного исполнительного производства на спорное имущество также наложен арест.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в настоящее время производится реализация заложенного имущества путем продажи его с торгов.

В соответствии с ч.З ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч.1 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.П ст.87 названного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Из содержания названных выше норм права следует, что передача взыскателю заложенного имущества может производиться только в случае признания несостоявшимися повторных торгов по реализации заложенного имущества. При этом передача данного имущества производится в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве". Каких-либо иных оснований для передачи имущества в собственность взыскателя, законом не предусмотрено. Не является таким основанием и то обстоятельство, что размер долга в настоящее время превышает стоимость заложенного имущества.

Как уже было указано выше, в настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся действия по реализации заложенного имущества. То обстоятельство, что, по мнению Набиуллиной С.В., реализация магазина не производится длительное время после вынесения судом решения, также не свидетельствует о возникновении у нее права требовать передачи ей данного имущества в счет погашения долга. В данном случае взыскатель не лишена возможности обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку в настоящее время не имеется данных, свидетельствующих о невозможности либо затруднении исполнения решения суда о взыскании с Аптрашева Т.Т. в пользу Набиуллиной С.В. денежных средств, а также, поскольку процедура реализации заложенного имущества не завершена, каких-либо оснований для изменения способа исполнения решения суда путем передачи заложенного имущества в собственность взыскателя не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам частной жалобы постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Набиуллиной С.В. на определение Бардымского районного суда от 09.03.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: