Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-3700

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Б., судей Киселевой Н.В. и Нечаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации г.Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.01.2011 г., которым постановлено:

"Отказать администрации города Перми в удовлетворении заявленных исковых требований о выселении Стариковой С.В., Лузиной Ю.А., Стариковой Е.А., Стариковой О.А., Карамян К.Р.

Признать незаконными акт обследования многоквартирного дома N ** от 23 мая 2007 года, заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу за N ** от 23 мая 2007 года. Признать недействительным Постановление Администрации города Перми за N 405 "О мерах по сносу собственниками жилых домов" от 28 сентября 2007 года в части жилого дома по ул. ****"

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации г.Перми обратилась в суд с иском к Стариковой СВ., Стариковой Е.А., Лузиной Ю.А. и Стариковой О.А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Карамян К.Р., о выселении их из двух комнат общей площадью 37,9 кв.м., расположенных в четырехкомнатной квартире N ** по ул. ****, в две комнаты общей площадью 47,3 кв.м., расположенные в квартире N ** по ул. ****. Требование мотивировала тем, что дом по ул. ****, являющийся муниципальной собственностью, в котором на основании договора социального найма проживают ответчики, заключением межведомственной комиссии от 23.05.2007 г. признан аварийным и подлежащим сносу.

Старикова СВ. обратилась со встречным иском к администрации г.Перми и администрации Мотовилихинского района г.Перми о признании акта обследования многоквартирного дома и заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 23.05.2007 г., а также постановления администрации г.Перми "О мерах по сносу собственниками жилых домов" от 28.09.2007 г. в части, касающегося жилого дома по ****, незаконными. Требование мотивировала тем, что данные акты составлены с нарушением установленных требований. Выводы, изложенные в заключении межведомственной комиссии об аварийности дома, не соответствуют действительности, так как дом не является аварийным и пригоден для проживания.

В судебном заседании представитель администрации г.Перми К. настаивала на заявленных требованиях, встречный иск не признала.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали. Представитель Стариковой СВ. М. иск не признала, настаивая на удовлетворении встречного требования.

Представители администрации Мотовилихинского района г.Перми и Государственной корпорации "Фонд **" в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе администрация г.Перми просит отменить решение суда. Суд не принял во внимание предоставленные ими в качестве доказательств, подтверждающих первоначальное основание иска, акты и заключение межведомственной комиссии от 12.03.2010 г. о признании дома по ул. **** аварийным, а также заключение специализированной организации ООО "Проектный институт " ***" о техническом состоянии дома. При этом суд дал оценку представленному ответчиками заключению ПТИ " ***". Само по себе наличие либо отсутствие постановлений о сносе жилых домов не является существенным для данной категории дел. Фактическое состояние дома и безопасность проживания в нем граждан в настоящее время судом не устанавливалось. Акт обследования и заключение комиссии от 2007 года признаны недействительными только из-за нарушения процедуры их составления, что не свидетельствует об ошибочности сделанных в них выводах.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст. 8 5 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Старикова СВ., Старикова Е.А., Лузина Ю.А., Старикова О.А. и несовершеннолетняя Карамян К.Р. проживают на основании договора социального найма в двух комнатах общей площадью 37,9 кв.м., расположенных в четырехкомнатной квартире N ** по ул. ****.

На основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования многоквартирного дома по **** от 23.05.2007 г., межведомственная комиссия 23.05.2007 г. вынесла заключение о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу.

28.09.2007 г. администрацией г.Перми было издано постановление N 405 " О мерах по сносу собственниками жилых домов N ***". Указанное постановление было принято на основании ст.32 ЖК РФ и вышеназванного заключения межведомственной комиссии от 23.05.2007 г.

Принимая решение об удовлетворении встречных требований Стариковой СВ. о признании недействительными акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 23.05.2007 г., суд исходил из того, что они были составлены с нарушением требований закона.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Так, в соответствии с ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п.44 данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением. Признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Как уже было указано выше, заключение о признании жилого дома непригодным для проживания от 23.05.2007 г. было сделано только на основании акта обследования многоквартирного дома от 23.05.2007 г. При этом специализированная организация не привлекалась, заключение указанной организации, в нарушение п.44 вышеназванного Положения, отсутствовало.

Таким образом, поскольку заключение межведомственной комиссии от 23.05.2007 г. составлено с нарушениями требований закона, предъявляемых к порядку работы комиссии, оно является незаконным.

Поскольку постановление администрации г.Перми от 28.09.2007 г. о сносе дома, расположенного по ****, было принято на основании заключения межведомственной комиссии от 23.05.2010 г., которое является незаконным, соответственно, признанию незаконным подлежит и данное постановление.

Таким образом, поскольку судом правомерно были удовлетворены встречные исковые требования Стариковой СВ. о признании незаконными акта межведомственной комиссии от 23.05.2007 г. и постановление администрации г.Перми от 28.09.2007 г., которые были положены в основу искового требования администрации г.Перми о выселении семьи Стариковых, обоснованным является и решение суда в части отказа администрации г.Перми в удовлетворении заявленного требования.

Довод администрации г.Перми о том, что суд не принял во внимание составленное в соответствии с требованиями закона заключение межведомственной комиссии от 12.03.2010 г., не влечет за собой необходимость отмены решения, поскольку суд разрешал требования администрации г.Перми о выселении ответчиков, заявленные со ссылкой именно на заключение межведомственной комиссии от 23.05.2007 г. При этом истец не лишен возможности повторного обращения в суд с аналогичным требованием о выселении ответчиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации г.Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.01.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: