Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-3729

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Лаврентьева В.Ю., Лапухиной Е.А.

рассмотрела 18 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шестакова В.А. на определение Чайковского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 г., которым Шестакову В.А. возращено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестаков В.А. обратился с иском к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении на работе.

Суд вынес приведенное выше определение, обосновав возврат иска непосудностью дела суду.

В частной жалобе Шестаков В.А. просит отменить определение, ссылаясь на то, что дело подсудно Чайковскому городскому суд по основаниям, предусмотренным ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, так ссылается на то, что судья не указал, суд которому подсудно данный спор.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

По смыслу указанного законоположения к договорам относятся трудовые договора, служебные контракты. Обязательным условием определения подсудности по выбору истца в соответствии с данной правовой нормой является наличие в данном документе сведений о месте исполнения такого договора.

Согласно ст. 40 ФЗ "О прокуратуре в Российской Федерации" 1. Служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При прохождении государственной гражданской службы заключается служебный контракт. К исковому заявлению Шестаковым В.А. не приобщен служебный контракт, из которого бы следовало место исполнения им служебных обязанностей.

Приказы о назначении на должность от 14.01.1992 г. N 26-к, от 30.12.1996 г. N 1219к к служебным контрактам не относятся и в указанных документах не указано место исполнения истцом своих служебных обязанностей.

При данных обстоятельствах вывод судьи о том, что дело не подсудно Чайковскому городскому суду Пермского края является правильным, а доводы истца об определении подсудности иска о восстановлении на работе на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ противоречат закону.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы о том, что судья в определении в порядке ч. 2 ст. 135 ГПК РФ не указал суд, в который ему следует обратиться.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что дело подлежит рассмотрению в Чайковском городском суде, поэтому в силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ обжалуемое определение отменено быть не может. Кроме того, в мотивировочной части определения судья указал, что Шестаков В.А. вправе обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика - Генеральной прокуратуры РФ.

Иные доводы частной жалобы, касающиеся мотивов судебного акта, не имеют правового значения, так как по существу не опровергают выводы судьи о подсудности иска Шестакова В.А. о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Шестакова В.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда: