Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-3713/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Ворониной Е.И. и судей Валуевой Л.Б., Косенковой Е.В. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 апреля 2011 года дело по частной жалобе Кукаровой Т.П. на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 25 февраля 2011 года, которым заявление Кукаровой Т.П. об отсрочке исполнения решения суда от 03 марта 2010 года оставлено без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., заключение прокурора Вохмяниной Ю.М. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 03.03.2010г. постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 29.12.2008г., заключенного между Лукиной О.П., действующей по доверенности в интересах Кукаровой Т.П., и Верещагиным А.В., однокомнатной квартиры по адресу: ****. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: ****. к Врещагину А.В. на основании договора купли-продажи от 29.1.2008г. Признать Кукарову Т.П. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****. Выселить Кукарову Т.П. из квартиры по адресу: ****. Отказано Кукаровой Т.П. в иске о признании договора купли-продажи от 29.12.2008г., заключенного между Лукиной О.П., действующей по доверенности в интересах Кукаровой Т.П., и Верещагиным А.В., однокомнатной квартиры по адресу: ****, недействительным, как заключенного под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 мая 2010 года кассационная жалоба Кукаровой Т.П. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 3 марта 2010 года оставлена без удовлетворения.

Кукарова Т.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.03.2010 года, ссылаясь на то, что она не может исполнить решение суда в срок установленный судебным приставом-исполнителем, поскольку невозможно найти новое жилье и перевести вещи, она является инвалидом 2 группы, имеет скромный бюджет.

Кукарова Т.П. в суд не явилась.

Заинтересованные лица в суд также не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кукарова Т.П., ссылаясь на то, что суд неправомерно не отложил рассмотрение дела, поскольку она просила рассмотреть вопрос по месту своего жительства.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, в силу статьи 203 ГПК РФ рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы процессуального права следует, что суд наделен правом предоставления рассрочки либо отсрочки исполнения ранее вынесенного им решения, вступившего в законную силу, однако должен учитывать при этом имущественное положение стороны и другие обстоятельства.

Таких оснований, которые бы свидетельствовали о том, что имущественное положение либо иные объективные обстоятельства не позволяет Кукаровой Т.П. своевременно исполнить решение суда, при рассмотрении настоящего заявления в судебном заседании не установлено.

В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства со стороны заявителя которые бы свидетельствовали о том, что ее имущественное положение не позволяет ей своевременно исполнить обязанность, возложенную на нее решением суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителей частной жалобы со ссылкой на тот факт, что суд неправильно оценил их материальное положение.

В деле также отсутствуют какие-либо доказательства того, что Кукарова Т.П. предпринимает попытки поиска другого жилого помещения, наличие инвалидности само по себе не является основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Кукарова Т.П. извещена о времени и месте судебного заседания по данному вопросу, о чем свидетельствует ее ходатайство о проведении судебного заседания по месту ее жительства.

Согласно ч.2 ст.203 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием для рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда.

Кукарова Т.П. не лишена была права представлять соответствующие доказательства в письменном виде посредством почтовой связи, а потому доводы частной жалобы о рассмотрении дела в ее отсутствие не влекут отмену определения суда. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда заявитель к частной жалобе также не прилагает.

Руководствуясь ст.ст.199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кукаровой Т.П. на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 25 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: