Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 апреля 2011 г. по делу N 33-3265

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В .,

судей Валуевой Л.Б ., Косенковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 6 апреля 2011 года дело по кассационной

жалобе Карапетяна А.О. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карапетяна А.О. отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., пояснения Карапетяна А.О., представителей ОАО " СМТ N **"- М., ФГУ " Земельная кадастровая палата по Пермскому краю"- К., Управления Росреестра по Пермскому краю- К1., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карапетян А.О. обратился в суд с иском о признании недействительным распоряжения ТУФАУФИ от 24.09.2007 г. N 976-р о предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Трест **"; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.09.2007 г.; восстановлении в государственном кадастре недвижимости кадастрового номера ** площадью 898,74кв.м. на земельный участок по адресу: ****.

Мотивируя требования тем, что распоряжением от 24.09.2007 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю сформировало из земельного участка с кадастровым номером ** площадью 898,74 кв.м. по адресу: **** площадью 778,39 кв.м. и Участок 2 площадью 120,35 кв.м. При этом Участок 2 был предоставлен ОАО "Трест N **" в аренду. Действия по разделению земельного участка с кадастровым номером **, с образованием двух участков и присвоением им кадастровых номеров истец считает незаконными, поскольку в результате совершения вышеуказанных действий нарушены права истца, являющегося собственником квартиры в доме, расположенном по адресу: ****, и земельного участка, расположенного под домом.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать недействительным распоряжение ТУФАУФИ от 24.09.2007 г. N 976-р, договор аренды земельного участка от 24.09.2007 г. N 0985, восстановить в государственном кадастре недвижимости кадастровый номер **, площадью 898,74 кв.м. на земельный участок по адресу: ****, и аннулировать и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами **, площадью 778,39 кв.м., **, площадью 120,35 кв.м., **, площадью 898,74 кв.м. по адресу: ****.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю считал иск не подлежащим удовлетворению.

ТУФАУФИ по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 177), своего представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просило.

Представитель ОАО "Трест N **" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного иска

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе Карапетяном А.О. По мнению автора жалобы, решение является незаконным и необоснованным. Право собственности у истца на земельный участок возникло 29.12.2005г в силу закона. О наличии прав поставил в известность ТУФАУФМИ заявлением в 2006. Вывод суда о том, что отсутствуют объективные доказательства, что в результате передачи в аренду земельного участка нарушены его права не основан на законе. Защита его конституционных и гражданских прав не может зависеть от размера доли. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Суд необоснованно не принял во внимание решение Ленинского районного суда г. Перми от 5 мая 2009г, которое вступило в законную силу. Решением установлены обстоятельства, что принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок в настоящее время состоит из двух земельных участков. Суд необоснованно не учел то обстоятельство, что договор аренды не прошел государственной регистрации. Право собственности на земельный участок за Российской Федерацией прекращено 19.07.2007г.,ТАУФИ не имело правовых оснований распоряжаться земельным участком. За ним и другими собственниками в ЕГРП зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 898,74. Согласно документам земельный участок фигурирует в пяти вариациях по нумерации и площади. По предыдущему делу судом проводилась экспертиза, по заключению которой установлено, что границы земельного участка включают в себя спорный земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды. Данные ЕГРП содержат только сведения по земельному участку размером 898, 74 кв.м., принадлежащему на праве общей долевой собственности владельцам жилых помещений. Суд необоснованно не учел положения п.4 ст. 21 ФЗ N 221.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.

Судом первой инстанции установлено:

10.09.2002 г. земельный участок по адресу: **** предоставлен ОАО "Трест N **" для целей строительства. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу 9 июня 2009года, решением Ленинского районного суда г. Перми от 5 мая 2009г (ч.2 ст. 61ГПКРФ ).

С 23.12.2005 года Карапетян А.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ****, на основании договора купли-продажи от 25.11.2005 года. 15.02.2008 года Карапетяну А.О. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу ****, в том числе, на земельный участок по данному адресу общей площадью 898,74 кв. м.

По состоянию на 02.03.2004 г. земельный участок по адресу: ****, площадью 898,74 кв.м., находился в собственности Российской Федерации. 24 сентября 2007 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (в полномочия которого входит распоряжение объектами, находящимися в собственности Российской Федерации) издано распоряжение N 976-р, согласно которому

- из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 898,74 кв.м., по адресу: ****, сформированы: Участок 1, площадью 778,39 кв.м., под здание общежития, и Участок 2, площадью 120,35 кв.м. под незавершенное строительством административное здание;

- Участок 2 предоставлен ОАО "Трест **" в аренду сроком на 4 года 11 месяцев 24.09.2007 г. между ТУ Росимущество по Пермскому краю (арендодатель) и ОАО"Строительно-монтажный трест **" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка по адресу: ****, общей площадью 120,35 кв.м., кадастровый номер **, сроком по 31.07.2012 г., под незавершенное строительством административное здание. Государственная регистрация договора аренды прекращена.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках:

кадастровый номер ** по адресу: ****, площадью 898,74 кв.м., под здание общежития (кадастровая выписка - л.д. 31),

-кадастровый номер ** по адресу: ****, площадью 778,39 кв.м., под здание общежития,

-кадастровый номер ** по адресу: ****, площадью 120,35 кв.м., под незавершенное строительством административное здание.

Земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: ****, площадью 898,74 кв.м., носит статус ранее учтенного.

Земельный участок площадью 898,74 кв.м., по адресу: ****, находится в общей долевой собственности граждан - собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по данному адресу.

Отказывая Карапетяну А.О. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от 24.09.2007г N 976-р " О предоставлении земельного участка в аренду ОАО " "Трест **", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставлением в аренду под незавершенное строительством административное здание Обществу земельного участка площадью 120,35 кв.м. по адресу : **** какие-либо права и охраняемые законом интересы истца не нарушены. Достаточных и бесспорных доказательств, которые позволили бы суду сделать однозначный вывод о том, что в результате передачи в аренду ОАО "Трест **" земельного участка площадью 120,35 кв.м. по адресу: ****, занят земельный участок, фактически принадлежащий на праве собственности истцу, не представлено, (ст. 56 ГПК РФ). Доли в праве собственности на спорный земельный участок в натуре не выделены, истцу не переданы и являются идеальными, (ст. 15 ФЗ " О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1,2,4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке подлежит защите нарушенное или оспариваемое право. Оснований для переоценки данных выводов суда не имеется.

Оспаривая договор аренды от 24.09.2007г ., Карапетяном А.О. указывалось на то обстоятельство, что предоставленный ОАО " ТрестN **" в аренду земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, в связи с чем договор является недействительным. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным не имеется. Достаточных и бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что по договору в аренду ОАО " Трест **" был передан земельный участок, принадлежащий истцу, не представлено ( ст. 168 ГК РФ ).

Сославшись на положения ч.1 ст. 16, ч. 3 ст. 20, 45 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости " N221-ФЗ от 24.07.2007г., исследовав представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Карапетяном А.О. требований о восстановлении в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером **, площадью 898,74 кв.м., по адресу: ****, и аннулировании, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами ****, площадью 778,39 кв.м., **, площадью 120,35 кв.м., **, площадью 898,74 кв.м. по адресу: ****.

Вывод суда о том, что кадастровый номер земельного участка по адресу: **** - **, площадью 898,74 кв.м., равнозначен **, площадью 898,74 кв.м., подтвержден соответствующими письменными доказательствами, которые были представлены стороной ответчика в обоснование своей правовой позиции и оценены судом. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено. Сведения о земельном участке по адресу: **** с кадастровым номером ** являются актуальными, участок носит статус ранее учтенного (ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г.). Установив, что права собственников помещений многоквартирного дома по адресу: **** на земельный участок по указанному адресу не прекращены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правового основания для исключения земельного участка с кадастровым номером ** из государственного кадастра недвижимости, иное противоречило бы действующему законодательству.

Свой вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами **, площадью 778,39 кв.м., и **, площадью 120,35 кв.м., по адресу: ****, суд в должной степени мотивировал( ст. 198 ГПК РФ). Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Земельные участки имеют статус "ранее учтенный", а не "временный", поэтому аннулирование сведений о таких земельных участках и исключение их из ГКН не может быть произведено в соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Исходя из смысла действующего законодательства орган кадастрового учета не может изменить статус преобразуемого земельного участка на "аннулированный",если не предоставляются сведения о зарегистрированном праве на образуемый земельный участок. Соответствующих оснований в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы Карапетяна А.О., направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом правильно, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым им в обоснование своих требований и повторно отраженных в кассационной жалобе, судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен, верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Карапетяна А.О. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: