Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2011 г. по делу N 33-3856

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Ворониной Е.И. и судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе Султанаевой Г.И. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод " ***" конкурсного управляющего удовлетворить.

Признать отсутствующим (несуществующим) право собственности Султанаевой Г.И. на земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 53400 кв.метров, адрес объекта: **** в 1,9 км по направлению на ЮЗ.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения ответчика Султанаевой Г.И., представителя истца - П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "ПКЗ " ***" обратился в суд с иском к Султанаевой Г.И. о признании отсутствующим (несуществующим) право собственности Султанаевой Г.И. на земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 53400 кв.м, адрес объекта: **** в 1,9 км по направлению на ЮЗ.

Требование мотивировано тем, что ФГУП "ПКЗ " ***" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для сельскохозяйственного использования, земли сельхозназначения, обшей площадью 68 080 000 кв.м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ** (далее - земельный участок N 98), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2004 N **, выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФГУП "ПКЗ " ***" стало известно, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:. для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 53400 кв.м, адрес объекта: **** в 1,9 км по направлению на ЮЗ (далее -земельный участок N 942). Земельный участок N 942 входит в состав земельного участка N 98, принадлежащего ФГУП "ПКЗ " ***".

Право постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства от 27.05.1992, не прекращено и является действующим. Единственным законным (титульным) владельцем земельного участка N 98 является ФГУП "ПКЗ " ***".

Право собственности ответчика на земельный участок N 942 не могло возникнуть и является не существующим.

В связи с нарушением порядка предоставления земли, установленного пунктами 19, 20 Положения, Администрацией Чернушинского района Пермской области вынесено Постановление от 29.03.2000 N 341 "О прекращении права коллективно-долевой собственности ТОО конезавод " ***", которым отменены пункты 2 и 5 постановления Администрации Чернушинского района от 30.12.1993 N 424, на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность внести изменения в материалы учета.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.08.2001 по делу N ** признана недействительной сделка приватизации Госплемконзавода " ***". Как следует из мотивировочной части указанного судебного акта, при реорганизации не были учтены особые условия приватизации племенных и конных заводов, не соблюдены требования пунктов 19 и 20 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708.

Передача земельного участка в коллективно-долевую собственность и постоянное (бессрочное) пользование ТОО " ***" является незаконной. Совершенные в последующем сделки по распоряжению земельным участком Госплемконзавода " ***" являются ничтожными, как противоречащие ст. 209 ГК РФ, и юридических последствий не влекут (ст. 167, 168 ГК РФ).

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 6808 га, удостоверенное свидетельством от 27.05.1992, не было утрачено государственным предприятием и не прекращалось в связи с его реорганизацией, которая впоследствии была признана недействительной сделкой.

Право собственности на земельные доли не возникло. Свидетельства о праве собственности участников коллективно-долевой собственности на земельные доли выданы на основании недействительных актов, не имеют юридической силы и не могут удостоверять право собственности на земельные доли. Таким образом, участники коллективно-долевой собственности на земельный участок N 81 не вправе распоряжаться долями путем их отчуждения или выделения в натуре.

В судебном заседании представитель ФГУП "ПКЗ " ***" не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Султанаева Г.И. и ее представитель иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Султанаева Г.И. В обоснование жалобы указывается на то, что границы земельного участка N 98 и земельного участка N 181 не установлены, поэтому утверждение суда о том, что земельный участок ответчика входит в земельный участок N 98 не подтверждено. Земельный участок как объект права должен находиться в границах одного поселения. Земельный участок ответчика находится в границах другого сельского поселения. Земельный участок ответчик в уставной капитал ТОО " ***" не передавала. Постановление N 341 администрации Чернушинского района не может быть положено в основу решения, поскольку отменено. Свидетельство о праве собственности на землю от 15.07.1994 года не признано судом недействительным и имеет юридическую силу.

В возражениях на кассационную жалобу ФГУП ПКЗ " ***" указывается на несостоятельность доводов заявителя, поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления N85 от 23.03.92г. и N 135 от 23.04.92г. Государственному племенному заводу " ***" было предоставлено в бессрочное пользование 6808 Га земли. 10.12.92г. Комитетом по управлению имуществом Пермской области утвержден план приватизации, в соответствии с которым принято решение о реорганизации государственного предприятия " ***". ТОО " ***" зарегистрировано постановлением Администрации Чернушинского района Пермской области N 195 от 15.07.93г. Постановлением Главы Администрации Чернушинского района Пермской области от 30.12.93г. выдан государственный акт на право собственности на землю ТОО "Конезавод ***" и в коллективно-долевую собственность участников ТОО в виде земельных долей без выдела в натуре. Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.08.2001г. был признан недействительным план приватизации государственного конного завода Азинскии от 10.12.92г., а также сделка приватизации завода, суд обязал ТОО " ***" передать в государственную собственность имущество, находившееся на балансе государственного конного завода *** по состоянию на 10.12.92г.

Султанаева Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 53400 кв.метров, адрес объекта: **** в 1,9 км по направлению на ЮЗ. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 22 апреля 2009 года свидетельство выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.07.1994 года, кадастровый номер ** (л.д.149). Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый номер ** (л.д.16), это кадастровый номер земельного участка, переданного в коллективно-долевую собственность.

В настоящее время земельный участок площадью 68080000 кв.м. находится в федеральной собственности и передан в бессрочное пользование ФГУП ПКЗ " ***", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии материального основания под зарегистрированным правом собственности ответчика на земельный участок. При этом судом правильно принято во внимание, что весь земельный участок, в состав которого входила земельная доля, принадлежащая ответчику, в счет которой она выделила земельный участок площадью 53400 кв.метров на момент выдела ответчиком земельного участка из коллективно-долевой собственности уже был возвращен в федеральную государственную собственность и передан в постоянное бессрочное пользование ФГУП ПКЗ " ***".

ГПКЗ " ***" на момент предоставления ему земельного участка имел статус государственного с/х. предприятия, осуществляющего деятельность в области племенного коневодства, предоставление ему из государственной собственности в постоянное бессрочное пользование земельного участка, соответствовало положениям ст. 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на тот момент на территории РФ. Поскольку в силу решения арбитражного суда и на основании ст. 166-168 ГК РФ ГПКЗ " ***" был возращен в то положение, в котором находился до его приватизации, т. е. снова получил статус государственного с/х предприятия, земельный участок N 942 также был возвращен в государственную собственность с присвоением ему N 98. Судом установлено, что ФГУП ПКЗ " ***" и ГПКЗ " ***" это одно и то же юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность с 1934 года. Таким образом, поскольку земельный участок N 81 (N 98) после признания приватизации ГПКЗ " ***" и его реорганизации в ТОО " ***" был возвращен в федеральную собственность передача ФГУП ПКЗ " ***" в постоянное бессрочное пользование земельного участка N 98 (N 81) не противоречит положениям ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не входит в состав земель ФГУП "ПКЗ " ***" опровергаются установленными судом обстоятельствами. В соответствии с п.2.1 Уставом ТОО " ***" земельные доли участников общества являлись вкладами в уставной капитал товарищества, то есть входили в состав имущества товарищества, таким образом изначально относились к имуществу государственного предприятия ПКЗ " ***" переданного в ТОО " ***" на декабрь 1992 года.

Земельный участок, предоставленный ТОО " ***" на основании постановления администрации Чернушинского района Пермской области N 424 от 30.12.1993 года, Государственного акта на право собственности на землю и земельный участок, предоставленный ФГУП "ПКЗ " ***" на основании свидетельства на право бессрочного постоянного пользования земельным участком от 27.05.1992 года, является одним и тем же земельным участком. Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок полностью сформирован из земельного участка N 98. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что земля предоставленная в бессрочное пользование ФГУП "ПКЗ " ***" находится лишь в границах Таушинского сельского поселения, следует признать несостоятельными. Проект территориального землеустройства позволяет определить местоположение земельного участка N 9 в Чернушинском районе. Положение п.З ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, не применимо к спорным правоотношениям. Указанные положения были введены Федеральным законом от 22.07.2008 года N 141-ФЗ, вступившим в действие с 26.10.2008 года, а потому не может распространяться на земельный участок N 98, поставленный на кадастровый учет в 2004 году.

То обстоятельство, что в настоящее время постановление N 341 от 29 марта 2000 года "О прекращении права коллективно-долевой собственности участников ТОО " ***" отменено, не является основанием для отказа в иске, так как сделка приватизации была признана недействительной вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30 августа 2001 года. Основанием для возврата спорного земельного участка в государственную собственность под N 98 послужило вышеуказанное решение Арбитражного суда Пермской области от 30 августа 2001 года.

Не имеют правового значения доводы об уплате ответчиком земельного налога, поскольку правовые основания для возникновения права собственности на земельный участок за ответчиком отсутствуют.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Султанаевой Г.И. на решение

Чернушинского районного суда Пермского края от 16 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: