Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-4029

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Эрлер Н.Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 января 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Эрлер Н.Г. к Волчковой А.А., Волчковой В.Ф.,Волчкову А.А., Волчкову С.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя истца-по доверенности Ч., заключение прокурора об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Эрлер Н.Г. обратилась в суд с иском к Волчковой А.А., Волчковой В.Ф., Волчкову А.А., Волчкову С.А. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор коммерческого найма жилых помещений NN ** в общежитии по адресу: ****. По условиям п.З договора ответчики обязаны ежемесячно в установленный договором срок вносить плату за пользование жилым помещением; размер платы устанавливается в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Главы местного самоуправления, Постановлением Главы города от 29.12.2006 г. N 1758 "Об утверждении размера платы за жилое помещение в общежитиях муниципального жилищного фонда в 2007 году", и составляет 53,49 рублей за 1 кв.м. площади в месяц. Действие указанного постановления продлено на 2008,2009, 2010 годы. Ответчики не выполняют обязательство по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем у них возникла задолженность в сумме 51 765,22 рублей, в т.ч. за ноябрь, декабрь 2009 г.-9507,76 рублей, за январь-сентябрь 2010 г.- 42 257,46 рублей. Добровольно ответчики погашать задолженность не намерены, что является основанием к расторжению договора найма и выселению ответчиков из жилых помещений.

В судебном заседании представители истца - по доверенности З. и П. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Волчкова А.А. и ее представитель - по доверенности К. исковые требования не признавали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец, указывая на его незаконность и необоснованность. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из факта погашения ответчиками задолженности за пользование жилым помещением, что свидетельствует о выполнении ими своих обязательств по договору найма. Однако, судом не учтено, что ответчики допускают задолженность систематически; решением Березниковского городского суда от 17.12.09 г на них была возложена обязанность погасить образовавшийся долг до 30.06.2010г. Данный факт суд оставил без внимания, в то время, как основанием к новому обращению истицы в суд явилось неисполнение ответчиками решения Березниковского суда от 17.12.09г. Вывод суда о недоказанности истцом факта наличия у ответчиков задолженности, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно исходил из того, что поступающие от ответчиков платежи зачисляются в счет оплаты задолженности, возникшей после ноября 2009г., на самом деле их следовало учитывать в счет погашения ранее возникшей(до ноября 2009г.)задолженности. Вывод суда о том, что Эрлер Н.Г. является ненадлежащим истцом по настоящему иску, основан на неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств. Суду надлежало учитывать, что истица до настоящего времени выступает по отношению к ответчикам наимодателем, что дает ей право на взыскание с них задолженности за пользование помещением.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения-двух комнат NN 526 и 564 в общежитии по адресу: ****.Факт наличия задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам судом установлен, ответчиками не опровергнут. Установив данное обстоятельство, суд, тем не менее, пришел к выводу об отсутствии законных оснований к расторжению договора найма жилья и выселению ответчиков из занимаемого ими жилого помещения. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, в решении приведены.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда, он не противоречит фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права. Как следует из материалов дела, с ответчиков ранее состоявшимися решениями морового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа и Березниковского городского суда Пермского края взыскана задолженность по оплате за жилье за разные периоды, указанные решения исполняются в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства. Из искового заявления следует, что основанием к новому обращению истца в суд послужил факт образования задолженности за 11 месяцев: ноябрь-декабрь 2009г., январь-сентябрь 2010г.. Данный период не охватывался предметом спора, по которому Березниковским городским судом Пермского края было постановлено 17.12.09г. решение.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 14.12.2010г., размер задолженности за обозначенный период составляет 47 085,36 рублей. Судом установлено, что после подписания сторонами указанного акта ответчиками дважды-08 и 11 января 2011г. внесена сумма 11 500 рублей в счет погашения образовавшегося за юридически значимый период (11 месяцев) долга. Доводам истца о том, что внесенная ответчиками сумма 11 500 рублей зачтена в счет образовавшегося до ноября 2009г. долга, судом дана оценка. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что внесенная сумма согласно выданным истицей платежным документам, зачтена в счет образовавшегося в период после ноября 2009г. долга. Установив данные обстоятельства, суд исходил из того, что, поскольку ответчиками частично погашен долг за период, который указан самой истицей в исковом заявлении, постольку следует исходить из отсутствия оснований к расторжению договора. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств невнесения платы за жилье в течение шести месяцев подряд, что по смыслу ст. 687 ГК РФ является юридически значимым обстоятельством для расторжения договора по этому основанию.

Доводы кассационной жалобы сведены к неправильной оценке судом представленных доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в оценку доказательств, из которой исходил суд первой инстанции при постановке выводов по существу спора. Требования ст. 67 ГПК РФ судом при оценке доказательств соблюдены; мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы истицы по существу требований, в мотивировочной части решения приведены. Наличие решения Березниковского городского суда от 17.12.09г. судом учтено, оценка доводам истца дана с учетом указанного судебного акта. Вывод суда о том, что Эрлер Н.Г. является ненадлежащим истцом, на существо решения не влияет, основанием к отказу в иске послужила недоказанность истице обстоятельств, которыми она обосновывала свои требования.

С учетом этого доводами кассационной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, материальный закон применен верно, нарушений требований процессуального закона не допущено. Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Эрлер Н.Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от11 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи