Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-3640/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей М.Е. Мальцевой, Т.А. Истоминой

при секретаре П.В. Тупицыной

рассмотрела в судебном заседании 19.04.2011 года в г. Кудымкаре кассационную жалобу истца В.И. Андровой на решение Кудымкарского городского суда от 22.03.2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Андровой В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказать.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И. Андрова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе (далее УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе) о назначении досрочной трудовой пенсии. Требования мотивированы тем, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе от 19.10.2010 года N 946 ей было незаконно отказано в назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с исключением из специального стажа периода работы в должности ** ЗАО " ***" с 16.05.2009 года по 29.01.2010 года и в должности ** ЗАО "Группа компаний " ***" с 01.02.2010 года по 12.11.2010 года.

В судебном заседании истец В.И. Андрова и ее представитель Т. заявленные требования поддержали. Суду пояснили, что решением Кудымкарского городского суда от 07.09.2009 года период работы с 10.01.2007 года по 15.05.2009 год в должности ** ЗАО " ***" включен в специальный стаж работы, с тех пор ничего в ее деятельности не изменилось. Истец продолжает выполнять те же функциональные обязанности: оказывает доврачебную помощь, организовывает лечебные процедуры, осуществляет контроль за состоянием здоровья персонала условиям труда и т.д.

Представитель ответчика Ф. исковые требования не признал ввиду несоответствия наименования предприятий, где работала истица, учреждениям поименованным в Списке, утвержденном Постановлением Правительства от 29.10.2002 года N 781.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что ЗАО " ***" и ЗАО " ***" являются лицензированными медицинскими учреждениями, а форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовой пенсии. Ее должностная инструкция предусматривает выполнение различного рода обязанностей медицинского характера. Также считает, что решение Кудымкарского городского суда от 07.09.2009 года, вступившее в законную силу 11.11.2009 года, имеет преюдициальное значение.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия, выслушав пояснения истца В.И. Андровой и ее представителя Т., представителя ответчика Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, имеют право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости (п.п. 20 п. 1).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19-21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2).

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года утверждены Список и Правила, с учетом которых назначается и выплачивается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Список и Правила).

В Списке в наименовании должностей указан фельдшер, в наименовании учреждений указаны больницы, поликлиники, госпитали, амбулатории, фельдшерско-акушерские пункты и т.д.

Из материалов дела следует, что истица В.И. Андрова работала в должности ** ЗАО " ***" с 16.05.2009 года по 29.01.2010 года и в должности ** ЗАО "Группа компаний " ***" с 01.02.2010 года по 12.11.2010 года (л.д. 31-33), указанные периоды решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.10.2010 года N 946 УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе не были включены в специальный стаж и ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 11-12). Установлен льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости 28 лет 07 месяцев 29 дней.

Судебная коллегия полагает, что спорные периоды обоснованно не включены В.И. Андровой в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку наименование ЗАО "Группа компаний " ***" и ЗАО " ***" не соответствует наименованию учреждений, поименованных в Списке

Судебная коллегия полагает, что организационно-правовая форма организации, в которой истица осуществляла лечебную деятельность, имеет значение при разрешении данного спора.

В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для указанной выше категории лиц льготных условий назначения трудовой пенсии по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда.

Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.

При этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений (на что указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 года N 84-О, от 29.01.2009 года N 67-О-О, от 23.06.2009 года N 906-О-О, от 22.04.2010 года N 520-О-О).

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции РФ) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1 Конституции РФ ).

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе в части не включения в льготный стаж иных периодов работы, истица не оспаривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда от 22.03.2011 года по делу по иску В.И. Андровой к УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи