Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-3636/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.

судей Истоминой Т.А., Мальцевой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.04.2011 года в г. Кудымкар Пермского края кассационную жалобу Межрайонного территориального управления ** Министерства социального развития Пермского края на решение Карагайского районного суда Пермского края от 14.03.2011 года, которым постановлено:

Признать отказ Межрайонного территориального управления ** Министерства социального развития Пермского края в предоставлении с 01.01.2010 года Терехиной А.С. компенсации за жилищно-коммунальные услуги, как ветерану труда, незаконным.

Обязать Межрайонное территориальное управление ** Министерства социального развития Пермского края предоставить с 01.01.2010 года Терехиной А.С. в денежной форме меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и газу в баллонах, как ветерану труда.

Заслушав доклад судьи Истоминой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехина А.С. обратилась в суд с требованиями о признании отказа Межрайонного территориального управления N ** Минсоцразвития Пермского края (далее по тексту -МТУ N ** Минсоцразвития Пермского края) в предоставлении с 01.01.2010 года компенсации за коммунальные услуги, как ветерану труда, незаконным, возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки в денежной форме по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению, газоснабжению, водоотведению с 01.01.2010 года. Требования мотивированы тем, что заявитель имела льготу в виде компенсации расходов в размере 50% оплаты за воду, канализацию и газ, как ветеран труда до 01.01.2010 года. Имеет льготы и как библиотекарь сельской местности. Считает, что федеральный законодатель не исключает случаев, когда возможно предоставление в разных формах мер социальной поддержки по разным основаниям.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Представитель МТУ N ** Минсоцразвития Пермского края, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв на заявление, в котором требования не признал. Указывает, что форма предоставления мер социальной поддержки - ежемесячная денежная компенсация, которая является единой и неделимой. Действиями МТУ N ** Минсоцразвития Пермского края права и законные интересы истца не нарушены.

Представитель третьего лица - ООО " ***", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что с 01.01.2010 года льгота истице в размере 50% по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не предоставлялась в связи с истечением срока действия договора.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО " **" извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе МТУ N ** Минсоцразвития Пермского края с решением суда не согласно. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в отзыве на заявление. Просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что Терехина А.С. является ветераном труда и работником культуры - библиотекарем, работавшим в Карагайском отделе культуры, расположенном в сельской местности.

До 01.01.2010 года ей предоставлялись меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг и как работнику культуры, проработавшему не менее 10 лет в государственных и муниципальных учреждениях Пермского края и проживающей в сельской местности, в соответствии с Законом Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, по оплате жилищно-коммунальных услуг" N 1845-395 от 30.11.2004г. и как ветерану труда, в соответствии с ФЗ " О ветеранах" от 12.01.1995 года.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что истица имеет право пользоваться мерами социальной поддержки лишь по одному основанию.

С указанной позицией ответчика согласиться нельзя.

Конституция РФ в статьях 39 и 55 устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст. 160 ЖК РФ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 13 ФЗ РФ "О ветеранах", социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг. При наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В настоящее время подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 2 Закона Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" от 30.11.2004 года N 1830-388 (в редакции Законов Пермского края N 516 от 16.11.2009 года и N 629 от 07.06.2010 года) определено, что социальная поддержка ветеранов труда предусматривает осуществление системы мер, включающей: оплату жилого помещения (содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в домах, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам); оплату коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, газоснабжение, в том числе: снабжение сетевым природным или сжиженным газом, газом в баллонах, теплоснабжение, в том числе приобретение и доставка твердого топлива в домах, не имеющих централизованного отопления).

Согласно ч.4 указанной статьи, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предполагают ежемесячную денежную компенсацию (далее - ЕДК) расходов гражданина на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 417 рублей. Если 50% фактических расходов ветерана превышает указанный размер ЕДК, гражданину гарантируется установление дополнительных мер соцподдержки на оплату жилья и коммунальных услуг в виде дополнительной ЕДК в 233 рубля (совокупный размер ЕДК в 650 рублей). Если и эта сумма не покрывает 50% расходов ветерана, устанавливается еще дополнительная ЕДК в 150 рублей и совокупный ЕДК может достигать 800 рублей (для одиноких ветеранов в целях компенсации 50 % расходов - 885 рублей или 1035 рублей).

Таким образом, указанная мера соцподдержки ветерана предусматривает компенсацию не более 50% его расходов на оплату жилья и указанных выше коммунальных услуг.

Согласно Закона Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), по оплате жилищно-коммунальных услуг" N 1845-395 от 30.11.2004 года, истица пользуется правом на возмещение расходов, связанных с предоставлением услуг по пользованию жилым помещением, центральным отоплением и освещением.

Данное обстоятельство подтверждается справкой МУК " ****" от 18.02.2011г.

Согласно п.3 ст. 1 указанного закона Пермской области меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг оказываются пенсионерам, проработавшим не менее 10 лет в государственных бюджетных учреждениях Пермского края и муниципальных бюджетных учреждениях и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках) при условии, что при выходе на трудовую пенсию они пользовались соответствующей льготой по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Анализируя указанные нормативные акты в целом, судебная коллегия приходит к выводу, что мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ЕДК в размере 417 рублей (или 650 рублей, или 800 руб. и т.д.), право на получение которой имеет истец, как ветеран труда, не является той же мерой социальной поддержки, получаемой ею как пенсионером - работником культуры, работавшей и проживающей в сельской местности.

Как ветеран труда, истец вправе получать меры социальной поддержки по оплате жилого помещения (содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма) и коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, газоснабжение и т.д.) в виде ежемесячной компенсации расходов гражданина на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в фиксированном размере - 417 рублей (или иная сумма), которая компенсирует не более 50% фактических расходов гражданина.

Ответчик, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 13 ФЗ "О ветеранах" утверждает, что действующее законодательство в сфере регулирования социального обеспечения граждан основывается на принципе выбора гражданином - получателем мер социальной поддержки - основания получения таких мер только по одному основанию в том случае, когда оснований у такого гражданина несколько.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ "О ветеранах" при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Данные положения предусматривают выбор мер социальной поддержки, когда лицо имеет несколько оснований для получения мер социальной поддержки по данному закону, а не в тех случаях, когда идет речь о других основаниях получения других мер социальной поддержки.

Применительно к данному конкретному случаю законодательство, касающееся мер социальной поддержки работника культуры ( библиотекарь), проработавшего не менее 10 лет в государственных и муниципальных учреждениях Пермского края и проживающего в сельской местности, такого положения не содержит; в связи с чем суд правомерно признал действия ответчика по отказу в предоставлении мер социальной поддержки незаконными.

Необходимо отметить и то, что Федеральным законом N 122-ФЗ 22.08.2004 года был введен принцип, согласно которому при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации на субъекты РФ была возложена обязанность вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только безусловное сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. То есть, если граждане имели право и (или) получали меры социальной поддержки по ранее действовавшему законодательству (в натуре ли, или в виде компенсации), в том числе по нескольким основаниям, то они не могут быть лишены этого уже признанного за ними и предоставленного им права только потому, что предоставление льгот в натуре заменяется на денежные компенсации.

Учитывая, что ранее истица пользовалась мерами социальной поддержки как ветеран труда, оснований для отказа в предоставлении таких мер с 01.01.2010 года у ответчика не имелось.

Ответчик в жалобе ссылается на невозможность предоставления истцу ежемесячной денежной компенсации как ветерану труда, поскольку дробление ежемесячной денежной компенсации законодательством не предусмотрено. Данные доводы отмену решения суда не влекут, суд правильно отметил, что отсутствие законодательного урегулирования данного вопроса не может служить основанием для лишения истца его права на получение мер социальной поддержки предусмотренных для данной категории лиц.

Ссылки подателя жалобы на определения Конституционного суда РФ не влекут отмену решения суда, поскольку определения Конституционного суда в систему нормативных правовых актов РФ не входят.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, нормы материального права истолкованы и применены судом первой инстанции верно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагайского районного суда Пермского края от 14.03.2011 года по гражданскому делу по иску Терехиной А.С. к Межрайонному территориальному управлению N ** Министерства социального развития Пермского края о признании незаконным отказа в предоставлении денежной компенсации за жилищно-коммунальные услуги, как ветерану труда, возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки в денежной форме по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и газоснабжению с 01.01.2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи: